]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
En mi opion, este es un foro de Asexualidad, el tema esta claro. Para la Educación y Visibilidad de la Asexualidad. Hay varias categorías, pero todas ellas son para hablar de la asexualidad.
Por mucha gente creyente que hubiera en el foro, este no es el sitio para abrir un tema de religiones, espiritualidades y sectas.
Y si alguien quiere comentar algo de religión, sectas, espiritualidades o recetas de cocina, esta en todo su derecho del mundo, son comentarios bienvenidos en Todo lo Demás o Filosofía, Política y Ciencias
----
Y como ultimo apunte: 100 Millones De Moscas No Pueden Estar Equivocadas.
Estadísticas: Publicado por Diego83 — 26 Oct 2011, 18:48
]]>
Estadísticas: Publicado por silouh — 21 Oct 2011, 18:46
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
Amalia, te respondo aquí porque no he sabido hacerlo en el correo privado.
Siento que pienses que transmito vibraciones negativas, porque no es mi intención transmitirlas.
Sobre los comentarios ofensivos, son una frasecita aquí y otra allá, de un usuario o de otro, que creen que no van a ofender, que lo hacen con toda la inocencia del mundo, pero que muestras con sus palabras claramente que aquéllos que tenemos creencias religiosas les parecemos dignos de lástima, ridículos, estúpidos, ignorantes, fanáticos o mala gente.
Y sí, con religión estoy englobando espiritualidad, metafísica, magia... El tema UFO y parapsicología lo dejo a criterio de los moderadores, pero vaya, quizá debería entrar por el hecho de que también puede ser muy "visceral".
Yo sólo pretendo que los miembros del foro que aún no han leído muchos post sean conscientes desde el principio de que en tema de "religión" hay personas que se pueden ofender según lo que se diga.
Yo no digo que callen sus opiniones, sino que no se rían en ellas de los que creemos en algo. Es decir, que se expresen con corrección, lo que muchas veces no hacen por desconocimiento de que en el foro hay gente muy interesada en esos temas.
Pero claro, si a nadie le importa, por mí vale. siempre y cuando se borren directamente los mensajes en que algún compañero se le ocurra decir que hablar de algo en clave espiritual religiosa no tiene cabida en ese hilo concreto.
Estadísticas: Publicado por silouh — 11 Oct 2011, 17:58
]]>
La tecnología, - la química en lo que nos ocupa -, ya nos ha permitido experimentar a quienes estén dispuestos a ello: LSD, psilocibina, diferentes triptaminas sintéticas como la psilocetiina (4-AcO-dmt), o distintas fenetilaminas como la MDMA, la 2c-b, 2c-i, 2c-e, 2c-…x. Y ya sin el ritual de preparación de la antigua Eleusis en Grecia, o de las ceremonias chamánicas pre-experiencias con ayahuasca (también sintetizada como DMT, o dimetiltriptamina), o con peyote (la mescalina también se ha sintetizado ya y es precisamente a la semejanza de su estructura química a lo que obedecen las diferentes fenetilaminas).
Estadísticas: Publicado por qqcq — 11 Oct 2011, 13:40
]]>
Silouh no está hablando de sus creencias sino de sus experiencias espirituales. Esto es justo loqe debemos definir después para ver qué tanto estamos de acuerdo y en qué podríamos discrepar.
La espiritualidad se expresa de muchas maneras que dependen de las características individuales de las personas y de los contextos culturales, no es lo mismo que la experiencia espiritual se exprese con sacrificios humanos o que se exprese con actos de altruísmo o con experiencias místicas.
En ese sentido yo creo que debemos de distinguir diferentes formas de espiritualidad porque es muy posible que lleguemos a la conclusión de que algunas formas son mejores que otras y, por lo tanto, es válido oponerse a algunas de ellas y posiblemente fomentar, o por lo menos tolerar, otras.
Me atrevo a decir que el ateísmo, cuando es expresión de amor por la verdad, es una alta forma de espiritualidad, en todo caso superior a la de alguien que desea expresarla haciéndose explotar en medio de una multitud con el fín de ir al paraíso.
El budismo me parece representar, al menos ciertas corrientes menos ortodoxas, un sistema de religiosidad (o espiritualidad) ateo, se dice que el budismo es una religión atea, y sin embargo eso no le resta valor a su sistema centrado en la conducta más que en el dogma. Hay autores que han tratado esta clase de aspectos, como Stephen Batchelor (ver su libro "memorias de un Budista Ateo"), aunque reconozco que siempre habrá lugar a la poémica sobre la interpretación "correcta" de los sistemas espirituales/religiosos.
En fín, creo que el ateísmo no es una manifestación antiespiritual sino una modalidad de la misma. Y en cuanto a las experiencias místicas, actualmente hay un campo abierto al estudio de la smismas, me refiero a la neuroteología:
Y lo mismo: el debate continúa sobre el significado de las experiencias, pero creo que no debemos temer ese debate. Al final de cuentas parece haber datos suficientes que apuntan a la "realidad" de tales experiencias. En cuanto al carácter ontlógico de lo experimentado, eso ya es otro problema, creo que es más importante en lo inmediato la posibilidad de transformación personal que tales experiencias pueden ejercer en una persona.
Por ahora los estados místicos parecen estar "disponibles" para quienes se preparan durante años. pero es posible que en un futuro la tecnología permira experimentar estados místicos. Por cierto, creo que una de los usos positivos que algunas drogas pueden tener, es precisamente la de dar un atisbo de estados mentales que normalmente pueden obtenerse sin necesidad de usarlas pero a cambio de un entrenamiento prolongado. La droga usada de esta manera permitiría tener la certeza de que ese entrenamiento vale la pena y que esa experiencia temporal y efímera puede hacerse más estable mediante el entrenamiento.
Pues eso, mi granito de arena a la discusión...
Estadísticas: Publicado por Roman — 11 Oct 2011, 06:05
]]>