AVENes

A mí me fascina la literatura universal y he leído a muchos escritores y poetas; algunas de sus obras me gustan más que otras pero tengo especial predilección por la poesía de Juana de Asbaje y Ramírez de Santillana, mejor conocida como Sor Juana Inés de la Cruz. No es que su obra me parezca magnífica por ser mexicana, ni por su condición de mujer liberal en tiempos que las mujeres eran poco menos que un mueble en casa; mi gran admiración radica en su legado: muchos poemas románticos siendo ella arromántica.

Este fragmento de un soneto conocido como "Esta tarde mi bien cuando te hablaba..." quizá sirva como ejemplo:

Baste ya de rigores, mi bien, baste;
no te atormenten más celos tiranos,
ni el vil recelo tu quietud contraste

con sombras necias, con indicios vanos,
pues ya en líquido humor viste y tocaste
mi corazón deshecho entre tus manos.

También conocida como "La Décima Musa" o "El Fénix de México", Sor Juana eligió la vida religiosa porque -según algunos biógrafos- no deseaba casarse ya que era hija "natural" y difícilmente tomaría un buen partido. Otros biógrafos consideran que optó por el convento porque era la única forma de dedicarse a sus dos grandes pasiones: el estudio y escribir. Yo no estoy de acuerdo con ninguna de estas posturas.

Cuando yo era estudiante asistí a una conferencia de un especialista en lengua y literatura (se llama Antonio Domínguez Hidalgo) y en ella presentó su teoría del "arromanticismo" de Sor Juana fundamentado en que ésta poseía una gran fortuna -en libros, cuyo precio era muy caro en aquella época- siendo una simple monja. ¿Cómo lo consiguió? Fácil: cobrando a sus "clientes" por cada poema que escribía inspirándose en sus amores y sus desdichas. Sus posibles clientes eran personas de la alta sociedad novohispana que seguramente pagaban el favor en especie pues se sabe que la monja recibió bastantes regalos.

El conferencista no mencionó la palabra "arromántica", simplemente dijo que Sor Juana era una mujer de "esas" que nunca se enamoran; sin embargo poseía una inteligencia superior y por lo tanto tuvo la capacidad para expresar en su poesía profana, sentimientos que ella jamás experimentó. Por ejemplo:

1. Feliciano me adora y le aborrezco;
Lisardo me aborrece y yo le adoro;
por quien no me apetece ingrato, lloro.
y al que me llora tierno, no apetezco.

2. Aunque eres (Teresilla) tan muchacha,
le das que hacer al pobre de Camacho,
porque dará tu disimulo un Chacho,
a aquel que se pintase más sin Tacha.

De los empleos que tu Amor despacha,
anda el triste cargado como un Macho
y tiene tan crecido ya el Penacho,
que ya no puede entrar, si no se Agacha.

3. Al que ingrato me deja, busco amante;
al que amante me sigue, dejo ingrata;
constante adoro a quien mi amor maltrata;
maltrato a quien mi amor busca constante.

En la ingenuidad de mis veinte años esta postura me pareció absurda. En mi pensamiento "romántico" no cabía la idea que alguien fuera capaz de escribir poesía lírica sobre el amor sin haber amado nunca. Yo aseguraba que Sor Juana tuvo un amor secreto o imposible cuyas desventuras pudieron ser su fuente de inspiración.

Después de leer en este foro las distintas formas de ser, de pensar y de vivir de la gente arromántica, he llegado a la conclusión que Sor Juana Inés de la Cruz era asexual arromántica tal como lo afirmó hace quince años en Mtro. Antonio Domínguez Hidalgo.

Estoy leyendo ahora a Sor Juana Inés de la Cruz y me gustaría poder decir que me encanta, pero cuando se pone gongorina no hay quien la aguante. Como a ningún gongorino, por cierto.
Pero ese poema de "Hombres necios que acusáis/ a la mujer sin razón..."
divino, simplemente. y desgraciadamente muy actual.
Yo también creo que se pueden escribir poemas de amor sin haberse enamorado jamás. en su época lo hacía todo el mundo. Eso sí, cuando algún poeta amaba de verdad, eso se nota, si no, ver a Lope.

Me ha llamado mucho la atención ver un hilo de sorju. Precisamente yo estoy trabajando sobre ella ahora y ya cuando la estudiaba me formé mis propias teorías. Creo que no tenía demasiado interés en lo sexual, efectivamente, pero lo más probable es que tuviera relaciones sexuales o románticas con dos mujeres y probablemente también con algún hombre, siendo ya monja (lo cual tampoco era tan excepcional en aquella época). Es decir, supongo que lo más razonable es pensar que era bisexual.

Según los historiadores era lesbiana y había mantenido relaciones con otras mujeres (otras monjas, lo que era tabú pero común)

Lo común, desde hace casi 100 años, charr, es echar mierda sobre todo aquél que se ha hecho famoso y no se ha casado o ha tenido hijos o no se le conoce vida sexual
Lesbiana será la madre de los que dicen que ella lo es

¿Hay algún problema en ser lesbiana? ¿Es moralmente reprobable o algo así?

NO, pero tampoco debería haberlo en ser asexual y ya
Para ella ser lesbiana era sucio y pecaminoso, y una enfermedad y una tara. Decirle que lo es es insultarla.
Los que dicen que era lesbiana son los que no creen que exista la asexualidad, por eso no la contemplan. Si no tiene sexo sólo puede ser lesbiana

A ver, a ver, yo creo que existe la asexualidad (¿hola?) y creo firmemente que era bisexual. Que tuvo dos relaciones románticas (afectivamente muy estrechas / como lo quieras llamar) con dos mujeres me parece incuestionable; y que la tuvo con un hombre me parece altamente probable. Te lo digo porque además de estudiarla en la carrera estoy investigando sobre ella actualmente y la tengo bastante trabajada, lo que se ha escrito sobre ella (en general a la rama conservadora de la filología le interesa decir que era célibe - asexual o no - porque era monja) como su producción literaria. Si se acostaba con ellos me resbala, pero no me parece improbable tampoco.

Pues muy bien, era bisexual, lo siento Pero de ahí a decir que incumplió sus votos...
Puede que sólo se quedase en romántica...
O puede que al ser Mexico el país que es sí se acostara, cosa que en la Península no habría hecho...

Yo nunca dije que incumplió sus votos de celibato, dije que las relaciones entre monjas o entre monjes en monasterios eran comunes, nunca hable de relaciones sexuales.

Supuestamente era lesbiana... aunque sí siento su poesía más cercana a la asexualidad que a la sexualidad, o será porque no estaba permitida la onda homo (?).

Tal vez era asex homo.


Como sea... es tan hermoso el arte que salía de sus dedos.

Es que siendo célibe se hace un poco difícil, ella no hablaba de sexualidad por una cuestión religiosa, pero muchos poemas se puede interpretar cierta atracción física, aunque no necesariamente sexual. pero es seguro que románticamente era lesbiana o lesboflexible

Me parece que en América Latina allá por el Barroco había mucha más libertad sexual que en España. Pero tambien que los poderosos se aprovechaban más abiertamente de las mujeres... Pero mejor te respondan los mexicanos

A mí modo de ver, la asexualidad sólo existe desde 1980 ó poco después...
Antes, el carecer de libido o de atracción sexuales se camuflaba con la decencia. Los homo y demás habían empezado a salir del armario y todo era confusión...
No sé si es correcto realmente hablar de asexualidad en una época en que por obligación había que reprimir los impulsos sexuales ¿Era falta de atrcción sexual o buena educación?

Prefiero a Sor Juana que a Frida Kahlo.

¿Porque Frida era fea?