AVENes

Vale, no me he leído todo lo que habéis escrito en este hilo. Te contesto a tu último mensaje.

Por esa regla de tres, si tú consideras superior la etiqueta de arromántico a otras del espectro, porque consideras que es como el paraguas que abarca a las demás [aunque en las subetiquetas o en otras esferas (como "aplatónico/anafectivo" o "asocial") uno no tiene por qué identificarse con la de arromántico], por esa regla de tres, con tus argumentos: "Amor es amor. Tampoco a una pareja diferente, porque sigue siendo una pareja" alguien te podría decir: ¿Entonces si a ti te gustan los chicos (como fuere que te gusten ya que no quieres subdividir en ()afectivo, ()social, ()sensual...) y has estado en pareja con un chico y el amor es amor ¿Por qué no simplemente te etiquetas como hetero? (hetero a secas, sin coletillas que creen más etiquetas). Por tus argumentos uno podría decir que para qué crear la etiqueta de arromántico y no decir que eres hetero, homo, pan o bi. Para algunos las etiquetas no les gustan pero en realidad hay otras que les gustan, es como elitilizarlas. Y a ti te gusta que haya gente que se califique como arromántico o asexual y así unir fuerzas ¿pero no te gusta que alguien se califique como litromántico, por ejemplo? Pero luego si alguien te quisiera menospreciar a ti tu etiqueta de arromántico y decirte que ni arromántica ni milongas, que eres hetero ¿te agradaría esto?

Con todo esto que estoy diciendo no te pretendo atacar, sólo es una invitación a la reflexión de todos, ni siquiera es que lo que he dicho sea mi opinión. No te molestes.

Creo que el problema es que las sub-etiquetas confunden
no aclaran del todo y a veces dividen demasiado.
Aunque en mi caso si que me haya ayudado su existencia.

Ya fluirás lo primero es encontrarte a ti misma
después lo demás.
Tranquila todo saldrá bien.