AVENes

Bienvenido, ando

Bien, a por el tema...
La razón humana es creada por la naturaleza en una estructura cerebral llamada neocortex ¿es más o menos así?
Este neocortex se superpone a las otras capas del cerebro comunes con los animales, pero no las elimina.
Luego los seres humanos tenemos a la vez instintos y razón.

La razón nos permite prever acontecimientos futuros e inferir los pasados que no hemos experimentado mejor que sólo las capas instintivas. Los seres humanos tratamos de guiarnos por la razón en lugar de por los instintos.

Los animales se guían por los instintos. Y éstos, en cuanto al sexo, se limitan a crear el deseo sexual y el impulso a tener sexo con otros.
El animal elegirá a un individuo de sexo opuesto y su misma especie, además de al más fuerte de entre estos. O a todos los que pueda, según especie.
Si no encuentra a alguien así empezará a rebajar sus expectativas y acabará follándose tu pierna...
Es decir, las relaciones homosexuales que vemos en animales pueden ser simplemente que no han encontrado a nadie del sexo opuesto dispuesto para tener sexo con ellos... O que no lo encontraron en su día y le cogieron el gusto
Su instinto no es reproducirse, pero es que sin el neocortex ése a ver cómo les dice la naturaleza que se tienen que reproducir para que la especie no se extinga...

En los últimos cinco o seis mensajes han lanzado una gran cantidad de conceptos. Excelente para el debate, pero dificulta el responder. Así que paciencia.

Lo que puedo ofrecer como respuesta completa y detallada, es que pienso que un programa de investigación debe hacer elecciones. Ha de elegir las líneas de investigación, delinear los métodos de experimentación y construir un soporte en términos de herramientas, conceptos y referencias.

En base a lo anterior, yo ofrezco al foro la visión que he delineado aquí. Llamo ciencia al estudio sistemático de los fenómenos observables; sobre este concepto defino progresivamente a la psicología y a la sexología; dejando para otros hilos los detalles sobre la propuesta de experimentación. Es decir, no sé ustedes, pero yo pretendo hacer experimentos reales sobre el fenómeno de la asexualidad.

Cierto, tal como plantea pied piper, sería muy de interés iniciar un estudio genético, pero un trabajo de ese estilo no está a mi alcance inmediato. Lo que sí tengo a mi alcance es un tipo de experimento diferente, el cual espero podamos realizar en algún momento de los próximos meses, o antes si alguien me echa una mano. En base a dicho diseño experimental, con seguridad podremos medir algunas cosas pero no otras. Muy en concreto no creo que podamos medir ideas abstractas como libido o sex drive. Y dado que no los podremos medir, de momento no podré decir que acepto una teoría que incluya esas ideas. ¿Cómo podría ser científica una teoría que incluya ideas intangibles o sobre las cuales no podamos experimentar?

Me gustaría también comentar algo más. Ya no hablando de términos de nuestras posibilidades de medición, sino en términos de filosofía pura y dura: yo no logro imaginar una teoría que hable de animales pero no de humanos, así como no logro imaginar una teoría que hable de mamíferos pero no de humanos. Para todo efecto práctico, los seres humanos somos animales y nuestras diferencias, de haberlas, serán de grado más no de fundamentos. Obvio que aquí se puede discutir, obvio que aquí podría estar yo equivocado, pero tal como dije al principio, los programas de investigación tienen que hacer elecciones.

Espero que podamos resolver el resto de los puntos en hilos más específicos. Me han encantado todas sus respuestas.

Te apoyo, ando

Más... Hay 2 tipos básicos en la reproducción: tener muchos hijos y descuidarlos, como los insectos, de modo que sólo unos pocos lleguen a la edad de reproducirse, o hacer como los mamíferos: pocos hijos y protegerlos.
Eso nos lleva a los humanos a controlar los nacimientos, luego los embarazos, luego las relaciones sexuales. Esto cada cultura lo hace como quiere y puede, unas fomentando la homosexualidad (los griegos de los que hablaba ando) otras aprovechando los varones para dominar a las mujeres (los moros, p. ej) otras demonizando el sexo y fomentando la castidad... y mil maneras más, cuyo resultado final es evitar el abandono de bebés para que se los coman los lobos

Nuestra cultura optó durante siglos por la castidad, y eso se sigue notando hoy día, a pesar del éxito de las teorías que pretenden desligar al sexo de la reproducción y reducirlo a su aspecto lúdico, el puramente animal.

Recordé que tengo un documental sobe la opinión de Schopenhauer sobre el amor.

Salten al minuto 2:50


Schopenhauer hubiese reducido al hombre como otro animal más dominados por sus instintos (voluntad de vivir).

Porque la razón lo que hace es liarnos más, piper

Neo, la atracción sexual es un comportamiento observable en todas las especies, incluida la nuestra: sudor, rubor, erguir la postura, la voz...
La orientación no es más que decir que a ciertos individuos eso les pasa sólo con los de su propio sexo y a otros sólo con los individuos del opuesto y a otros sin distinción de sexo del otro, y a nosotros con nadie. O sea, existe, es observable, es medible (¿hago el chiste? ) y es fácil y pertinente elaborar un concepto

Ando, por favor mira el siguiente hilo: . Hablas como si estas cosas fueran ciencia establecida y no problemas abiertos.

Estoy exponiendo mi punto de vista. Como dije, lo que digo no está aprobado por todos los científicos, pero tampoco lo contrario está aprobado por todos. La ciencia no es como una religión en la que no existen contrapartes y hay una sola conclusión para cada cosa, y hay varios campos dentro de la psicología. No estoy de acuerdo con lo que creo que es la mayoría de los campos psicológicos de hoy en día por varias razones (que es retrógrada en mi opinión), pero eso no significa que el que más me convenza no sea ciencia ni psicología. Son distintas conclusiones.Además es más sobre sociología lo que estoy diciendo, que es un tema demasiado ignorado por el que no lo estudia o siente interés siquiera, y no es lo mismo que la psicología. No podés estudiar un comportamiento moldeado por una normativa basándote en psicología nada más, pero muchos creen que sí, y es una de las razones por las cuales discrepo con ese campo de psicología que hoy en día sigue siendo bastante grande en el mundo, implicando que las personas tienen reacciones estáticas para cada acción e ignorando casi por completo algo tan importante como la sociología y la complejidad psicológica que realmente existe en cada individuo. No existe una sola psicología ni una sola sociología. Sé de lo que estoy hablando y no se vos, pero por ahora muchos no entienden a lo que me estoy refiriendo.

Ya había leído ese tema que pasaste.

Hay algo de tensión en tu respuesta. Espero no haberte ofendido. En todo caso creo que nos entenderemos mejor si dejas tu opinión en algunos otros hilos relacionados con mi esfuerzo de entender a la asexualidad desde la ciencia. Te recomiendo los siguientes para que les dé un vistazo.

y , ambos en la sección de Filosofía, Política y CIencias y aquí mismo en discusiones sobre nosotros.