AVENes

Los estudiantes de pre-grado, los de post grado, los profesores de la academia, los investigadores de centros de investigación, y todo aquel que desee expresar un punto de vista en términos científicos/académicos/formales debe manejar el concepto de referencia.

Una referencia es el reconocimiento de las fuentes que nos han informado, sobre las cuales estamos elaborando nuestras ideas, y a las que debemos referir aquellos que quieran revisar nuestro trabajo. Una mala referencia arruina el sistema de revisión por pares básico de la ciencia moderna y hace que el documento pase de ser respetable a tener serios problemas de credibilidad.



Las referencias incluyen toda la información disponible sobre un documento publicado, ya sea en una revista, un periódico, un libro o en la Internet; y lo hace de manera tal que pueda ese mismo documento ser encontrado luego por quienes estén interesados en verificar nuestro trabajo. Además, las referencias que luego otros hacen a nuestros trabajos se transforman en una medida de nuestro valor académico, pues es uno de los principales criterios para decidir el avance en la carrera de investigador y como no, para decidir aspectos prácticos como el sueldo.

Sí, incluso el sueldo.

Hay muchos lugares donde se puede encontrar las normas para hacer referencias. Como siempre y por rapidez, la Wikipedia es un buen punto de partida. Véase:

Ahora, que mi punto del día no es tanto comentar como hacer una referencia, sino ahondar en una dirección más o menos original -mi opinión personal- sobre la cantidad de referencias que necesitamos y lo que debemos interpretar de un trabajo en función de las referencias que haya utilizado el autor.

Veamos:

Primero hay que diferenciar entre Referencias o Fuentes Primarias que son resultados directos de la investigación y que han salido directamente de quien realizó el trabajo original. Como referencia primaria podemos tomar un paper publicado en una revista arbitrada o quizás, si tenemos acceso, una entrevista a un doctor o eminencia en el tema de la investigación. Por el otro lado, tenemos Las Referencias o Fuentes Secundarias las cuales son enciclopedias, revistas de divulgación, libros de texto, o cualquier otro material que elabore sobre fuentes primarias para explicar, comparar, hacer indices, o cualquier otra actividad no directamente relacionada con la generación de conocimiento nuevo.

Las fuentes secundarias son aptas solamente para elaborar trabajos poco estrictos, como una investigación para una materia, digamos que debamos entregar a finales del semestre. Bajo ningún concepto se podrá asumir que una fuente secundaria contiene lo esencial del área o contenido, salvo que se esté resolviendo una discusión rápida entre gente que se tiene confianza. Digamos, en un hilo aquí en el foro las referencias a fuentes secundarias como la Wikipedia son fuente de suficiente autoridad como para resolver una disputa sobre algún punto en discusión.

Véase:


Para todo efecto práctico, en trabajos de investigación siempre se hará uso de fuentes primarias.

Ahora veamos un criterio que sugiero yo, a título personal, sobre como evaluar la cantidad de referencias de un artículo.

Entre cero y dos referencias, el trabajo es una opinión personal. Sobre todo si no hay referencias o las que hay son a fuentes secundarias. Las opiniones personales que han sido respaldadas por referencias pueden ser consideras como informadas o educadas y tienen valor didáctico o divulgativo.

Entre dos y cinco referencias, el trabajo es una investigación de estudiante. Es decir, es un trabajo creado para satisfacer las necesidades de ganar créditos en una universidad. Ejemplos de este tipo de documentos son las ya mencionadas monografías, pero podrían ser también los informes de laboratorio o de pasantía; en algunos casos muy puntuales incluso una tesis de grado podría darse por servida con cinco referencias si son a fuentes primarias clave en el área de investigación.

Cinco referencias primarias bien elegidas también son base suficiente para un paper. Sobre todo si es un paper breve que vaya directo a la discusión de un resultado puntual. Pero incluso en ese caso me sentiría mejor si extendemos nuestra investigación un poco hasta el rango de cinco a diez referencias primarias. Hacerlo será señal de calidad y nos facilitará un poco el pasar la prueba del arbitraje.

Documentos más complejos como una tesis de doctorado exigen una mayor extensión en el número de referencias. Aquí no daré número pues dependerá de los criterios del tutor de tesis de la academia en cuestión e incluso del estudiante de post grado... pero en líneas generales se esperan que sean referencias clave, que se articulen a ellas mismas y que proporcionen una base solida a lo discutido en la tesis. Recordar aquí que una tesis de doctorado suele tardar entre dos y cinco años en ser elaborada y que usualmente el tema de la tesis se escoge durante el primer semestre e incluso durante la inscripción original en el postgrado. Esto quiere decir que el investigador tiene entre dos y cinco años para reunir sus referencias. Es de esperar que sean muy buenas y en general, numerosas.

--- * ---

Con todo lo dicho, ¿qué es este post? Bueno, cuenten. Tengo tres referencias, una primaria y dos secundarias (¿pueden identificar cuál es cuál? ) por lo que se debe calificar este post como de opinión personal. Una opinión personal informada y articulada, espero, pero personal a la final.

Bueno, ahí queda, por favor evalúen lo que lean en términos similares a los discutidos aquí para que nunca le den un exceso de autoridad a un documento suelto que lean en Internet.

Se les quiere.

Acabarás convirtiéndonos en científicos, neo

Planeas hacer un documento sobre la asexualidad? quieres fuentes primarias para determinar con mayor precisión que es exactamente un asexual? o responder si un asexual nace o se hace? o que se yo XD.

Lo bueno es que en algunas paginas cientificas te facilitan el trabajo y te otorgan las referencias bibliograficas.

Un paso a la vez. Pero sí, de algún modo siento que debemos -como grupo y entre todos- ir en esa dirección. Lo que tenemos hoy me causa irritación incluso en los oídos no digamos ya en mi lado académico.

Digamos que estoy haciendo una revisión de todos estos temas para poder abordar luego las cosas con mayor seriedad. Confieso que en los últimos años me quedé en las secciones del foro que me entretenían y no participé en las discusiones que llevaron a la situación actual. Siento que de aportar algo hoy, tendría que ser este tipo de cosas, que sé son buenas y que nos darán un piso firme para volver a evaluar la teoría de la sexualidad (sin 'a-') que explique nuestras experiencias.

Bueno, al menos el foro definitivamente funciona. Vía un mensaje privado, uno de nuestros compañeros me ha puesto en la pista de los intentos que se hacen en el foro en inglés para definir u organizar estudios en la asexualidad. Entre este material, me he encontrado el siguiente post, que recomiendo a todos en tanto se tenga en mente lo que es una referencia y se pueda entender el idioma.



Básicamente es un artículo donde el autor narra su reacción ante una cita que no comprendió. Estaba él leyendo un texto que discutía la asexualidad y en este se mencionaba que «de acuerdo con Anthony Bogaert, entre el 1% y el 6% de la población de Estados Unidos se describe a si misma como asexual». Al verificarla encontró que en efecto era una simple mentira de quien había escrito el texto en cuestión y de allí se embarca en una revisión a los estudios citados o pertinentes de citar sobre el tema de la cantidad de asexuales que hay en la población general... llegando de allí a las conclusiones pertinentes.

En nuestro caso, es un brillante ejemplo de como los temas académicos deben ser abordados por nosotros si queremos llegar a algún lugar con la teoría de la sexualidad (de nuevo, sin la 'a-').

Por cierto que en el foro en inglés, para aquellos que le rinden pleitesía (hay muchos así hoy en día en la comunidad) parece haber la misma confusión que aquí. Académicamente se sabe poco sobre nosotros, no importa si se hable nuestra lengua o la de algún otro.

Me gustaria saber como estaria enfocado tu articulo, es que igual siempre encuentro información interesante sobre causas geneticas en diversos desordenes o enfermedades. Por ejemplo acabo de encontrar uno , sin contar las numerosas patologias relacionadas con la anatomia, la fisiologia, la neurofisiologia, psicologia que lleva a una persona considerarse como un asexual.

Responder eso en público es jugar posición adelantada pero te mando un MP al respecto.