AVENes

Algunos de mis amigos utilizan el neologismo hembrismo como análogo del machismo intercambiando los sexos para distinguirlo del auténtico feminismo, el que busca la igualdad. A mí me parece una distinción pertinente y me gustaría sacarla a debate. Y me gustaría que se generalizara, como también me gustaría que se generalizara el término asexual, para poder denunciar a las hembristas con una sola palabra.

El término está formado de una manera lingüísticamente impecable, y permite completar el cuadro con el masculinismo, del mismo modo que la asexualidad completa el cuadro de hetero-, bi- y homosexualidad. EL masculinismo sería el análogo masculino al feminismo, aliado natural de éste. Ambos compartirían el fin de la igualdad real, pero diferirían en que cada cual se centraría en los aspectos que perjudican a su sexo. Porque el sistema a romper no oprimía sólo a las mujeres, aunque lo hiciera en mayor medida, sino también a los varones. Por ejemplo, el servicio militar obligatorio.

Aunque este término no lo utilicemos sistemáticamente, creo que yo sería masculinista. No sé, siquiera, si hay gente que lo esté usando con otro significado. Creo que la igualdad no se puede conseguir eliminando sólo las medidas de opresión a la mujer, sino también las existentes contra el varón. Defiendo a las feministas verdaderas, pero me parece que ellas mismas deberían repudiar a las hembristas, que las contaminan y las pervierten. Al fin y al cabo, el feminismo y el masculinismo deberían ser tan aliados como gays y lesbianas.

[b]Alberto José dijo:[b]
Sigo en este subforo, tal y cmo comenté en el subforo ¿Cómo hacer para darse de baja? ya que no quiero incumplir las normas del foro, para seguir respondiendo a la señora Silouh. Mire señora, no sé si ha leido bien mi mensaje o lo ha leído pero para sus propuios intereses. si lee bien observará que cuando digo monstruas me refiero a las mujeres hembristas-feminazis (ojito no feministas no vaya a haber otra vez malos entendidos, ¿lo ha comprendido de una vez por todas?) que culpan de todos los males habidos y por haber a los hombres. Creo que, de una forma indirecta pero a la vez intencionada, me ha vuelta a insultar llamándome machista. Otra vez un error suyo o más bien manipulación interesada. Desde que era niño se me han dado mejor las tareas que tradicionalmente se han atribuído a las mujeres que las tareas que tradicionalmente se han atribuído a los hombres. Me defino, se lo repito ya que no le queda claro por lo que puedo comprobar, que soy masculinista, eso implica reivindicar custodia compartida, celebración de un día del hombre, creación de institutos y casas del hombre, que no haya denuncias falsas de mujeres contra hombres, que el Estado no robe el piso a los hombres (generalmente las mujeres se quedan con el piso) extinción de la violencia machista y de la violencia hembrista-feminazi (ojito no incluyo el término feminista para que no haya malos entendidos de nuevo o para que no haya manipulaciones ¿está clara esta cuestión?, reformar la ley de igualdad para acabar con el cuotismo (la valía se determina en función de la capacidad cerebral y no, y perdonenme ustedes, si una persona tiene un palito o agujerito entre las piernas, vuelvo a repetir que me perdonen pero prefiero usar esas palabras (si en una lista electoral hay 40 mujeres pues bien si hay 40 hombres pues bien también), reformar la ley de violencia de género (actualmente si una mujer pega a un hombre es falta si es la revés es delito ¿te parece eso lógico a tí?), acabar con la discriminación positiva tanto en hombres como en mujeres (la discriminación siempre es negativa), etc... Bueno veo que me estoy saliendo del tema, pero espero que sea claro que no soy machista como dice usted Silouh y que no busco la iguladad para mis propios intereses. En cuanto a lo de los privilegios ¿de que me habla usted de privilegios?, cuando en algunas cuestiones las mujeres tienen más, un ejemplo es la ley de violencia género, si una mujer pega a un hombre es falta pero si es al revés es delito, y en otras cuestiones ganan los hombres, por ejemplo en la constitución física (por lo general). Mire señora yo me considero un "chico rompemoldes": me gusta el color rosa, se me dan mejor las tareas domésticas (desde cocinar hasta arreglar un enchufe, que también son tareas domésticas), me gustan poco o nada los deportes (no me gusta el fútbol), a las chicas las veo como amigas debido al profundo respeto que tengo hacia ellas, etc..
Quiero que sepa tanto usted como el resto de miembros de AVEN que mi hermano, mi padre y yo fuimos personas víctimas de la violencia feminazi-hembrista ¿observa Silouh que no utilizo el término feminista para evitar malos entendidos?, la peor parte se la llevó mi pobre padre. Pero no por ello ni he metido ni meto en el mismo saco a todas vosotras, que al igual que ocurre con nosotros, hay hombres y monstruos y mujeres y monstruas ¿queda clara la distinción que hago?.

El gusto por el color rosa, las tareas domésticas y el disgusto por los deportes, en mi opinión personal, implica un estereotipo acerca de los gustos o disgustos de las mujeres, y también de los hombres paralelamente. Ejemplo personal como mujer: no me gusta nada el color rosa, de tareas domésticas sé un poco menos de lo justito y si no todos, presencio con alegría algunos deportes que me parecen amenos (y no soy la única, conozco a muchas que se me parecen en esos tres sentidos). Declaraciones de este tipo revelan un prejuicio sobre lo que es (o debe ser) una mujer y lo que es (o debe ser un hombre) y no quieren decir nada acerca de ninguna tendencia igualitaria.
Si bien es cierto que hay hombres víctimas de la violencia doméstica, o, si lo preferís, de género (término que engloba a machista y hembrista), el número de mujeres víctimas de esta clase de maltratos y abusos es aplastante y abrumador. Aunque estoy de acuerdo en que no debería ser óbice en que el delito tuviera la misma consideración y la misma pena, sin embargo, sigue siendo una realidad que la mujer está todavía como colectivo mucho más explotada y maltratada a todos los niveles.
Opino, también como Alberto José, que la valía o los méritos personales debería ser el indicador de las personas idóneas para ocupar ciertos puestos. Debería. Pero no puede ser. Todavía no. ¿Por qué si no las empresas siguen mayoritariamente presididas por hombres? ¿Por qué hay muchos más rectores en las universidades? ¿Por qué en los propios puestos directivos de instituciones públicas también son muchos más los hombres? No creo que sea porque no existen mujeres de similar valía...
La consecución de derechos civiles de todo tipo por parte de las mujeres es relativamente reciente en la historia (en realidad, es muy reciente, y realmente sólo existen en sociedades occidentales) y todavía colea. De momento hablamos de derechos sobre papel, y gradualmente conseguidos en la realidad. Pero para conseguirlos, es necesario inicialmente implantar medidas (como la discriminación positiva, que al fin y al cabo sólo existe en un puñadito de lugares) que obliguen a que se hagan efectivos esos derechos.
En cuanto a la celebración del día del hombre y la creación de institutos y casas del hombre, es una iniciativa que me parece muy loable. No sé por qué no lo hacen, la verdad. Quizá sea porque verdaderamente no sabrían muy bien cuál sería el objetivo.
También es cierto que en los casos de separación o divorcio, la mujer suele quedarse con la casa; o para ser justos, la casa se la queda la persona que se queda a los hijos, que suele ser la mujer. Aquí también se producen algunas injusticias, evidentemente, porque todavía existe la tendencia judicial de conceder la custodia a las mujeres; una tendencia machista, en mi opinión, que contiene el prejuicio de que la mujer va a cuidar mejor que el hombre de esos hijos o, traducida, de que lo "natural" es que la mujer cuide de los hijos y que el hombre provea de casa y sustento. Aunque en la realidad social (y os lo dice una maestra que ya ha lididado con más de cien familias de forma directa e indirecta ni lo sabe), es que el hombre sigue desentendiéndose del hogar y de los hijos aunque a veces "ayuda" a la mujer, que por cierto, suele trabajar las mismas horas que él. ¿Hay casos a la inversa? Sí. ¿Hay hombres que llevan el peso de la carga y de los críos además de su trabajo? Por supuesto. Sin embargo, siguen siendo las mujeres las que, en su mayor parte, sacrifican una posible prometedora carrera en aras de su familia, siguen siendo ellas las que cogen la baja y a veces una posterior excedencia para cuidarlos, siguen siendo ellas las que piden permisos en los trabajos, y a veces inventan enfermedades inexistentes para sí cuando ya se les agotan las excusas para cuidar a sus hijos con varicela o acudir veinte veces al colegio porque su hijo/a tiene problemas de conducta o aprendizaje, siguen siendo ellas en caso de que un miembro de la pareja deba dejar el trabajo por larga enfermedad de uno de sus hijos (o de un anciano a su cargo). También siguen siendo las mujeres las que cobran menos que los hombres en los mismos puestos de trabajo, a las que se pregunta si están casadas o piensan tener hijos para denegárselo, las que tienen dificultades para el acceso a puestos de responsabilidad o bien en determinados campos (científicos, tecnológicos) simplemente a un puesto de trabajo. Y eso en una (nuestra) sociedad teóricamente igualitaria. La teoría todavía no se ha convertido en práctica.
Y no minimizo las desgracias que algunos hombres han sufrido a causa de determinadas mujeres, ni niego que se cometan injusticias en algunos o incluso en muchos casos de divorcio, ni que existan mujeres maltratadoras.
Lo que yo digo es que, como colectivo, la mujer es un colectivo oprimido. Discriminado. En casi todos los niveles de la vida social. El hombre, no lo es. Hay hombres oprimidos, pero el colectivo "hombre", no es un colectivo oprimido.

¡gracias! Gracias Canda amiga por haber defendido mis opiniones, ya que yo no puedo hacerlo por lo visto sin insultar. será que el tema me duele mucho. espero que el señor alberto josé no se ofenda esta vez. A mí no me pareces insultante, pero quien sabe...
Lo que los masculinistas no parecen ver es que, en principio atacan muy agresivamente a feministas más bien falsas. Por otra parte se sienten discriminados por las leyes que ayudan a la mujer.
Olvidan los números abrumadores que demuestran que las mujeres seguimos en esta sociedad en inferioridad de condiciones y por ello la lucha debe continuar. sé que para los hombres tampoco es fácil, sobre todo porque en el fondo saben que nuestra victoria les perjudica.

es un tema interesante ya que preguntaron de las empresas

¿ por que la mayoria (un 90 % o mas) de las bandas de musica estan formadas por hombres ??

Alguien podria decir porque a las mujeres no les interesa ? es asi realmente ?

Lo mismo que para las empresas ?

Veo que de una forma o de otra queréis decir las mujeres de este foro es que o me plego a vuestros dictados o ya directamente, que intuyo que es lo que va a pasar, es que las mujeres me expulsais por decir aspectos que no os gustan, como es la denuncia que he hecho sobre la discrimación que tenemos los hombres en algunos aspectos. ¿Os ha entrado en la cabeza que no soy machista, que soy masculinista, y que sólo ataco a las hembristas (ojito chicas no incluyo el término feminazi o feminista) Seguid así que vais por buen camino. No tengo culpa de que tuvieseis o esteis teniendo una mala experiencia con los hombres, eso lo ignoro pero por vuestros comentarios lo intuyo.

Señora Canda: usted y el resto de personas pueden exponer todos los argumentos que quieran, faltaría más, no soy dictador para dictaminar lo que está bien o mal. Y lo digo yo que soy un don nadie en este foro y que no tiene rango de moderador, interventor, administrador o algún otro cargo similar. Y si lo tuviese no censuraría ningún comentario salvo que fuera ofensivo hacia algo o alguien. Sabe una cosa, me cachis la mar, y perdonenme por la expresión, o maldita sea la hora en que hubo desigualdad sexual, yo abogo por la igualdad en todos los aspectos, en todos. Pero, sinceramente, antes que hombres y mujeres somos personas que tendríamos que ser iguales en cuanto a derechos y obligaciones, pero estoy absolutamente en contra de la pseudoigualdad impuesta por l@s politicastr@s.

En ningún caso quiero ir contra nadie. Pido perdón por si he faltado el respeto a alguien en particular, tanto hombres como mujeres. Si soy digno de seguir aquí o bien participaré, de forma puntual, en temas no controvertidos, o bien me limitaré a no decir nada, debido a que todo lo que digo sienta mal, de una forma u otra, a tod@s ustedes. Saludos cordiales.

En el enlace, link o vínculo (no sé cómo se denomina técnicamente) que pongo a continuación aparecen posturas que defiendo. Para que luego digan que no hay discriminación contra los hombres o que la igualdad es favorable hacia nosotros. Yo quiero igualdad, pero como soy hombre soy masculinista, si fuese mujer sería feminista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Masculinismo

Alberto José, este artículo distingue dos corrientes que denomina conservadora y progresista pero que yo denominaría esencialista e igualitaria. Yo estaría en la segunda, pero la primera tiene cierto tufillo machista y no me convence. Me recuerda demasiado a las hembristas que van de feministas y dicen buscar la igualdad pero son quieren la ley del embudo. ¿En cuál corriente estarías tú, Alberto José?