AVENes

El día de hoy, primero de mayo de 2009, el régimen de turno ha reprimido una manifestación de trabajadores, tradicional por lo demás, bajo la excusa de que esta, pretendía llegar a la Asamblea Nacional, sede del congreso de la república sin contar con el permiso expreso de las autoridades municipales.

Según las leyes de aquí, cualquiera tiene el derecho de manifestar, por otra parte, dichas manifestaciones cuando son masivas, deben ser notificadas a las autoridades municipales para que estas coordinen las medidas de seguridad y transito que sean apropiadas. Noten que es una notificación y no una solicitud de autorización.

Ahora bien, al mismo tiempo que esta represión se daba, una manifestación pro-gubernamental, escasa por cierto, era recibida por el presidente. No contento con esto, la perorata que les dedico fue transmitida en cadena nacional, o dicho de otro modo, para los que no vivan en Venezuela, fue transmita bajo obligación de ley, por TODOS los canales de Tv y radio. En todas las frecuencias y en forma simultanea.

La fecha del primero de mayo es particularmente interesante este año. El gobierno, que es el principal patrono del país, ha venido desconociendo los derechos laborales de los trabajadores. Ha fundado sindicatos paralelos, desconoce los representantes electos en votaciones libres, fija unilateralmente el monto de los salarios, llama fascistas a los sindicatos que llamen a huelga y aún más, habla que la nación debe migrar hacía un sistema no determinado, llamado por el régimen como Socialismo del Siglo XXI, donde según parece, no habrán sindicatos de ningún tipo, y en donde incluso, el propio salario pasaría a la historia.

Dentro de este cuadro, es que me pregunto: ¿cuando un régimen deja de ser aceptable? Ya que aún hoy es cierto que el régimen cuenta con mucho apoyo... pero no lo sé... creo que hace falta más que el apoyo de una parte de la población para hablar de un gobierno democrático.

A mi lo que más me llama la atención es la agresividad en contra de la figura de Chavez, pese ser a ser un presidente electo democráticamente, y haber llamado a 15 elecciones generales en 10 años.

Lo que pasa es que tocó intereses económicos concentrados que desde el principio de su gobierno no tuvieron ningún escrúpulo en tratar de desestabilizar la democracia. Y los medios de comunicación funcionan como empleados de los grupos dominantes. Eso se vió en la actuación de los principales medios en Venezuela, Bolivia y Argentina. Los intentos de golpe de estado en América Latina actualmente tienen la forma de golpe mediático.

Chavez tiene un gobierno demasiado personalista, es cierto. Me pregunto si es posible lograr una redistribución efectiva de la riqueza con un gobierno débil.

Hay ya, un buen número de hilos donde se ha expuesto la situación venezolana. La mayoría fueron iniciados por mí, pero se dejan ver también aquellos creados por otros usuarios del foro.

El primer hilo donde exprese mi punto de vista fue donde aproveche el episodio del Rey de España mandando a callar a Chavez, para hablar en público sobre las deficiencias del régimen venezolano.

Casi simultáneamente, Hygeia, una chica de Chile, nos propuso el hilo para discutir justamente el episodio, en un tono más alegre que otra cosa.

En otros hilos se deja ver mi posición por estos temas, pero ya en una forma más indirecta. Por ejemplo en se deja ver que mi oposición a la izquierda es más rechazo al régimen local que a verdaderas diferencias de propósitos con la llamada izquierda moderna. Sin embargo ojo aquí: sigo pensando que la izquierda es un callejón sin salida que causa más daño que progreso pese a sus buenas intenciones.

Así que expresar en detalle mi punto de vista sería redundar, algo que tratamos de evitar en lo posible en el foro.

Lo que si te puedo contar, es que los movimientos de base que he visto, efectivamente cuentan con el aval del gobierno, pero hay diferencias con respecto a lo que creo que te han contado.

Primero que nada, el principal método de organización popular para el régimen son los llamados "consejos comunales", una suerte de organización de vecinos, que corre en paralelo a las asociaciones de vecinos, sindicatos, alcaldías, organizaciones no-gubernamentales, e incluso, de las empresas. Dichos consejos se organizan por la simple iniciativa de los ciudadanos y no tienen más formalidad que esta registrados en el ministerio correspondiente.

Aquí el defecto, es que los consejos comunales son un intento de sustitución de las demás formas de organización social, por lo que en el proceso de su formación han sido una fuerza que debilita a todas las restantes. Claro que es intencional, pero el esfuerzo invertido en su creación distrae del fortalecimiento de todas las demás instancias... llegando al grado de proponer la sustitución de los jueces por juicios populares organizados por los susodichos consejos. Espero veas el riesgo obvio de este tipo de política.

Pero además, es un hecho aceptado por todos en el país, que los consejos comunales así como la población toda, son objeto de discriminación. Si están identificados con el partido del gobierno nacional, el PSUV, o uno de sus allegados, las cosas son como ya te conté. Si por el contrario son contrarios a estos partidos o simplemente no están firmemente identificados con el líder de la revolución (Chavez) puede ser que no tenga acceso a los recursos e incluso, que no puedan registrarse.

Vale la pena que te preguntes como es posible implementar una política de discriminación como la que te he mencionado. Pues bien, el gobierno es amigo de crear y mantener listas de los ciudadanos, según estos hayan alguna vez manifestado su voluntad política en forma contraria a este o bien, por otro lado, si han recurrido a algunos de los centros de asistencia o comercios, que pertenecen a las redes del gobierno. La lista más celebre de este estilo es llamada "Lista Tascón" que contiene a los opositores y entre otros nombres, el mío.

Hace algunos años, el chavismo intentó hacerse con el control de la principal central obrera del país, la CTV, por vía de forzar unas elecciones internas a dicho sindicato. Realizó un referendo nacional para impulsar la idea de dichas elecciones y luego de contar con ese aval, proponer un candidato propio como presidente de la CTV. Dicho candidato perdió en elecciones aparentemente limpias, organizadas por el colegio electoral nacional, por lo que el siguiente movimiento del régimen fue impulsar la creación de una central paralela, más identificada con las metas del proceso político que la CTV.

Hoy en día, hay tres centrales obreras, siendo la CTV aún en nuestros días, la mayor de todas. Sin embargo, en episodios recientes y cada vez más numerosos, el gobierno fija los salarios de sus contratados (más de un millón a nivel nacional) sin sentarse con ninguno de estos. Incluso ha empezado a desoír a los sindicatos creados por el mismo gobierno.

Espero veas también, el problema con estas políticas.

Por ultimo te cuento que hay una oficina a la que se puede ir para borrar tu nombre de las listas. Incluso hay gente que te cobra una módica cantidad a cambio de hacer dicha diligencia por ti. Mi ultima esperanza de este post, es que aciertes en pensar que yo no iré en tanto sea un hombre libre, a pedir que me saquen de la lista.

Muchísimas gracias por la información. Sí, desde luego que veo los graves problemas que mencionás. Lamento que te hayan puesto en una lista. Es inaceptable que te hostiguen, amenacen y extorsionen por ser opositor.

...volviendo a tu pregunta original, no me parece que lo que relatás corresponda a una dictadura, pero sí al totalitarismo. Lo que describís en el trato a la oposición se parece mucho al fascismo. Habría que revisar las definiciones de Hannah Arendt, creo que vendrían bien al caso.

Excelente referencia. Creo que en verdad algo de filosofía puede ayudar a aclarar las cosas aquí.

En lo personal, siento que la distinción clave es entre democracia, entendida como el gobierno electo por la mayoría (una visión simplista, pero popular) y la idea de mayoricracia, régimen en el cual la mayoría instaura una dictadura. Quizás de a ratos o en forma permanente, el sistema en Venezuela tiene tintes de mayoricracia.

Por otra parte, creo también innegable que estamos frente a una reedición del sistema de caudillos que impero al menos en mi país, durante todo el siglo XIX. Imagino, pero no lo he investigado, que en el resto de la América Latina se conoce la idea de caudillo.

En ese sentido es que los sistemas electorales, sin representación de las minorías y con solo una vuelta, son proclives a tener males como los de Venezuela. ¡Ah! El sistema en Venezuela es justamente así: una sola vuelta, se gana por mayoría simple de quienes participan, y no hay representación de las minorías.

Volviendo al sentido original del hilo, en la tradición política de mi país, se le llama "dictadura" a los gobiernos inaceptables, aquellos que gobiernan sin el aval de la población o bien, sin respetar los limites de la ley.

En ese sentido, sin importar la etiqueta exacta que se le quiera poner al gobierno de Chavez, me interesa desarrollar algún criterio que sirva para probar, a toda mente racional, cuando un gobierno es simplemente inaceptable.

Un marcador o un test, como se quiera pensar. Ya que los que tenemos hoy en día parece que se pueden burlar, y acabar teniendo dictadores electos por quienes lo apoyan o despotas que se esconden detrás de la autodeterminación de los pueblos para sacrificar el futuro de su propia población.

Un poco de filosofía política entonces. No tanto para el caso venezolano, sino para cualquier otro en donde el gobierno haya sido secuestrado por la vía democrática.