AVENes

¿Cual es el problema con que algo sea visto como negocio? Puedo pensar que ciertas cosas, como la salud o los alimentos, pueden ser vistas de otras formas adicionales pero de ahí a decir que no se puede ver como negocio, ya no lo veo claro.

En cuanto a las sustancias dañinas pero legales, pues estoy de acuerdo que es algo en lo que podemos avanzar. Pero siento que el tema del narcotrafico y las drogas por ellos comerciadas ya estaba tranzado. Ya se sabe que son malas y se esta luchando para que desaparezca su trafico.

Cada día te comprendo menos qqcq. Parece ser que por una u otra razón, siempre estas defendiendo causas que me resultan extrañas. Ahora dices que algunas drogas ilegales son en verdad buenas (o eso es lo que entiendo) aunque las sociedades han llegado a la conclusión en que son malas. Para justificarte, recurres al desprestigio de quienes pudieron estar involucrados en la decisión. La verdad no sé como llegar a acuerdos contigo. Parece ser que algo evita que podamos ver la realidad de la misma forma, incluso en los casos más claros.

Lo próximo sería que inicies apología al nazismo, o niegues el holocausto. Porque defender totalitarismos como el de Chavez, ya lo has hecho.

Para variar, te sales de tiesto, de hilo y de la mínima ecuanimidad.
Hubo 8 años en que tus planteamientos se mantenían bajo el cobijo del más significtivo descerebrado de nuestra época: Bush.

Cuando desciendas, - ...o te caigas, ójala no te hagas daño -, de tu frágil pedestal y quieras dar lugar, - y te informes, y leas, y conozcas -, otras visiones de la vida, hablamos.

Hasta entonces, salud.

Claro, silouh, en este caso "ignorante", no es, ni para nada quisiera que se tomase así, un insulto. Es una mera descripción del conocimiento que he comprobado que la gente tiene sobre este tema en concreto.
Yo estaría inquieto, como lo estuve hace ahora más o menos un año que comenzé a conocer y saber de ello, por experimentarlo.
Pero entiendo y comprendo que muchos quieran tener mucho más conocimiento antes de tomar la decisión de experimentarlo o no.

Cuando menos, esta experimentación me ha llevado a mí a replantearme muchas dudas muy enriquecedoras sobre asuntos de gran trascendencia que antes estaban anquilosados bajo la dictadura de una mentalidad que ahora juzgo demasiado analítica.

Lo que no me cabe es que nadie se cierre en banda al conocimiento y, sin tener que llegar a experimentarlo, niegue evidencias que estan llevando a muchos gobiernos de paises de sobrada tradición democrática y reonocido progreso social, a replantearse su posición respecto de determinadas substancias, posición, que hasta ahora, sólo ha propiciado un aumento cuasi, cuasi geométrico del mercado negro, con todas las perversas consecuencias sociales que conlleva la existencia de un mercado negro de lo que sea.

Lo que siempre me ha causado cierta afinidad, por más que reniegue de ella, con neoclasic, es su inquietud de sensatez.

Como con cualquier cosa en la vida, se trata de no ser un descerebrado, y buscar la mayor información posible sobre cualquier cosa que se haga, más allá de lo que impongan o dejen de imponer unas leyes que muchas veces sólo tienen un interés político y para nada tienen en cuenta el interés de los ciudadanos a los que van dirigidas.

Con las drogas, - y la vitamina C, por ejemplo, no deja de ser una droga, con una LD50 bastante baja -, ocurre lo mismo. Es importante acceder a ellas con un mínimo de sensatez, y conocer tanto los beneficios, sociales, trascendetales, personales, lúdicos, ... que nos pueden aportar, como los riesgos a los que nos exponemos.
Es importante tenerlas el respeto, la precaución, que cada una merezca, pero nunca miedo, nunca desinformación.

los "lovy" me parecen lo mas inutil y desagradable que puede existir en un proceso democratico, deberian ser ilegales, es mas creo qeu solo existen en estados unidos y el reino unido.
lo unico que logran es qeu se interrumpa el preciado y de por si delicado proceso democratico, los unicos qeu pueden tomar deciciones son los parlamentarios, se deberia ignorar esos lovys por completo (aclaro que estos grupos usan el dinero como principal recurso, y que lo que importa de verdad es la voluntad del pueblo ENTERO, no una minoria insigmificante)

por ej: el lovy de las islas malvinas (ingles por supuesto) es el culpable de que las islas malvinas no sean argentinas, ya que hubo dos veces en la historia qeu se trato seriamente el tema en el parlamento ingles, siempre empezando con una tendencia positiva, pero terminando con el rechazo, por? coimas, las malditas coimas

perdon por salir del tema demasiado xD

¿Te refieres, TonciValcic, a apología por el dmt o la serotonina que sintetiza nuestro cerebro en la epífisis o glándula pineal, responsable, entre otras cosas, de los sueños? ¿O a la heroína que también produce y que captan los receptores opiaceos K'? ¿Tal vez a los multiples tipos de receptores postsinápticos de THC, principio efectivo de la "cannabis sativa"?

¿O te refieres a apología de substancias como la Coca-cola que degrada progresivamente nuestro hígado pero que apenas tiene efectos psicoactivos?

Si especificas un poco estaré encantado de responderte tu pregunta.

Ay!, hablando de cretinos y de pedantes; 1ª causa de muerte en España y, al menos, en todo el mundo occidental: el automóvil.

Aquí, pese a contar con medios de transporte alternativo y públicos para ir a cualquier lugar, hay más de 30 millones de 45, de cretinos y pedantes.

Lo mismo, TonciValcic, te encuentras tú entre ellos...

(47ª (cuadragésimoséptima) causa de mortalidad en España; muertes directas por psicoactivos en 2008, - 96'8 % de ellas por sobredosis de opiáceos; 3,4 % por sobredosis de cloridrato de cocaína; 0,6 %, resto; en ese resto, se destaca que lo más significativo y con preeminencia sobre otras substancias están Diazepam', atribuible en su mayor parte a muerte por suicidio, y de venta en farmacias, y a la Ketamina' por praxis deficiente en la anestesia de pacientes en quirófano (1 caso declarado en 2008) -, ... 226 certificadas por el cuerpo forense; no se estima la mortalidad indirecta, dentro de la cual destacan, con bastante distancia sobre otras, el tabaco y el alcohol.)

Ah, sí!, con todo el ánimo que quieras suponerme...

A ver si algún día quedamos, TonciValcic, para..., no sé..., visitar el museo de cera, ¿te parece?

(Ehh..., no me llames a partir de las 18,00 horas. Creo que no estaré nunca.)

Hay un punto, silouh, en que neoclasic, tiene razón. Cualquier aportación exógena de una substancia, aunque la misma o alguna otra químicamente muy similar, sea producida de forma endógena y natural por el propio cerebro, supone una alteración del sistema químico de la mente.

Y, de muchas, no se sabe, - y no se sabe quiere decir que no se sabe si en un sentido beneficioso y que no se sabe si en un sentido perjudicial -, qué consecuencias fisiológicas o emocionales pueden tener a medio o a largo plazo.
Respecto del corto plazo, esto es, del efecto orgánico u emocional inmediato, se van conociendo bastantes extremos, y es del que yo puedo contar mi expreriencia, matizando siempre que, en contra de lo que varios, aquí, en este foro piensan, de una experiencia personal no puedo hacer una ley, ni siquiera una conjetura, que valga para cualquiera, y mucho menos, hacer apología de ello.

(El doctor Albert Hoffman, químico descubridor del lsd, puntualizaba con mucha más autoridad que yo, lo mismo, a pesar de que todos los días de su vida desde poco después de que lo descubriera, se administró 10 microgramos, - 0,000010 g., aproximadamente una séptima parte de la dosis que produce efectos psiquedélicos en una persona de complexión tipo -, de lsd todos los días de su vida hasta su muerte, ocurrida en abril del año pasado, 2008, a los 102 años de edad.)

En cuanto a lo que me preguntas concretamente, el neurotransmisor que desactiva los sistemas de vigilia, entre otros el dopamínico, es la melatonina, que induce al sueño, cuyo precursor inmediato es la serotonina (éste neurotrasnmisor parece ser responsable de muchos de los procesos cerebrales, sobre todo a nivel emocional). Uno de los principales riesgos que se han encontrado con ciertos antidepresivos, legales e ilegales, como el Prozac', la metanfetamina o el mdma, es el síndrome serotoninérgico, éste es, que las neuronas se quedan sin reservas de ese muy importante neurotransmisor.

La serotonina se produce en las neuronas a partir del 5-htp, substancia hidorlizada, para que atraviese la barrera hematoencefálica, del triptófano, aminoácido esencial para la vida que el organismo no produce por sí mismo y tiene que sintetizar de ciertos alimentos que lo contienen (plátano, leche pan integral, pollo, varias verduras en diferentes cantidades, ...)

Hay una planta, la 'griffonia simplicifolia', muy abundante en todo el África occidental, que contiene en el 10 % de su peso, no en triptófano, sino directamente de 5-htp, que sí puede traspasar la barrera hematoencefálica.
Considerado legamente como complemento alimenticio, y de venta libre incluso en tiendas de alimentación, proporciona un aporte suficiente para que no se llegue a producir nunca síndrome serotoninérgico, aparte del resto de indicaciones que se están estudiando, http://www.wellnessctr.org/body.cfm?id= ... iid=124724 .

Aunque por la matización que hice al principio no me atrevería a recomendar, - tampoco a lo contrario -, ningún psicotrópico en el caso del 5-htp puedo hacer la excepción, ya que es inocúo, y lo es desde el momento en que lo único que procura es la presencia en cantidad suficiente de serotonina en las neuronas y no interviene para nada en la transmisión sináptica, que es lo que hacen todos los antidepresivos, ya sea para inhibir o deshinibir la recaptación del neurotransmisor que se considere.

Por expresarlo de un modo coloquial: el 5-htp, la serotonina una vez hidrolizada la molécula, mantiene el embalse lleno de agua; qué haga el cerebro luego con ese agua ya es otra instancia totalmente diferente. Lo que le sobra, las neuronas, el sistema neural en conjunto, lo desecha y el organismo lo elimina sin más.


Por otra parte la serotonina también es la inductura a que la glándula pineal produzca y libere DMT, que genera los sueños. Está ampliamente estudiado y comprobado clínicamente en psiquiatría que las personas que no sueñan nunca, más estrictamente, que no tienen apenas fase REM (siglas de Rapid Eyes Movement, movimiento rápido de los ojos) del periodo en que se duerme, que es cuando tienen lugar los sueños de los que somos más o menos conscientes, aunque sólo sea en el instante inmediatamente posterior, son significativamente más propensas a sufrir diversos trastarnos mentales.

Pero, - y disculpa el larguísimo precedente -, todavía nadie ha descubierto ni si quiera si existe alguna substancia cerebral, o que en su caso se pudiera administrar desde el exterior, que de positividad o negatividad a los sueños, teniendo en cuenta que la que, en una primera consideración, podamos tomar como de carácter negativo, puede ser una forma que tiene la mente para analizar, avisarnos, hacernos reconocer o enfrentarnos a un conflicto reiteradamente, aunque sea de modo inconsciente, preocupante en nuestro periodo de vigilia.

Espero haber respondido tu pregunta.