AVENes

Como cabría en varios hilo abierto, pero los dispersaría, y es un tema de política española, lo pongo aquí.

El diputado socialista Cabañes ha hecho una propuesta al congreso para que se elimininen los roles sexistas en los juegos del recreo. Esta noticia ha sido reproducida y comentada desde los medios de la derecha, pero no he logrado encontrarla en los de la izquierda. Doy el , que se espera que sea neutral.

Todo depende de cómo se implemente. Me parece de plano inadmisible que se impongan los juegos, porque en tal caso dejan de ser juegos infantiles. Podría ser sólo una acción ante el "seño, seño, Víctor y César no me dejan jugar al fútbol", pero llega a ser difícil distinguir si una niña marginada de un equipo de fútbol lo es por su sexo o por otra condición. También hay chicos que son marginados en el fútbol, y si se obliga a aceptar a una chica es fácil que sufra el mismo acoso para hacerla desistir que si fuera varón, pero en este caso se tildaría de sexista, aunque tal elemento no exista. Es lo que hace la Ley de Violencia de Género, que condena como tal todo tipo de violencia donde se de la combinación de sexos adecuada, aunque la violencia tuviera otra motivación totalmente ajena.

¿Qué opináis?

Que es una medida para salir en los medios está claro, pero ¿por qué no lo saca EL PAIS y sí el ABC, LA RAZON, la COPE y Losantos?
No considero que nuestros derechos sean robados a vosotras. Los derechos es una cosa que cuanto más se reparte más abunda. Simple y llanamente hay que abrir todas las puertas a las mujeres (incluso las que no son obvias) y garantizar que no se obstruyan, pero no hay nada que quitar para repartir. ¿Qué derechos insinúas que tenemos meramente por nuestro sexo y que no nos corresponden y se nos tienen que quitar y que sí les corresponden a las mujeres por su mero sexo? Sólo la Iglesia defiende (y veladamente, porque se da cuenta de la barrasaba que dice) derechos quitados a las mujeres para dárselos a sus padres o a sus maridos, como apuntaba en , pero ellos no hacen la ley ni el derecho, por suerte.

Cuando dije "delito sexuales", silouh, lo hice en sentido amplio para dar cabida a la pederastia a la que aludía en aquélla cita. Ciñéndonos al caso de la voiolación, dije "social" y no "judicial". En ningún crimen se da por sentada la culpabilidad de un acusado como en el caso de violación, sin disponer de indicios y menos aún de pruebas, sólo la mera acusación. Todas las preguntas que has planteado sobre un caso de violación se responden automáticamente si pensamos en un caso de asesinato (o de intento de asesinato, porque la víctima sobrevive) y no cabe pensar en sexismo. Y ten en cuenta además que la víctima de violación puede ser un varón al que le hayan dado por culo. Esto sí está estigmatizado y no la violación típica.

Lanzar una acusación de violación es hechar una mancha sobre la reputación de un varón que no se borra de la memoria aunque salga exculpado. Y si no ya vive la Bibi a insinuar que todos los varones exculpado lo son por falta de pruebas. Se puede lanzar una acusación de violación para perjudicar a un hombre en concreto, es algo muy viejo y ha servido de argumento para cine y televisión. Ahora desde 2004, con la maravillosa ley ZP de Violecia de Género, sé de un caso de una ex-novia que, para vengarse de que fuera él el que cortara, le denunción de violencia de género y, sin más indagaciones, se presentó en su casa la policía y, sin dejarle terminar la cena, se lo llevaron al más puro estilo paseillo durante la Guerra Civil. Después de haberle hecho dormir en el calabozo, ella retiró la denuncia y, aunque él alegó que que la denuncia era falsa, no movieron ni un dedo.