AVENes

Para los interesados en el tema de la psicología y el inconsciente, os voy a recomendar un par de libros insuperables sobre los efectos que el condicionamiento patriarcal tiene en las criaturas. Eso sí, son actuales, más modernitos, vamos. Si os gusta la lectura no os los perdáis. Los encontraréis en librerías, y si no los podéis encargar.

Alice Miller: "El saber proscrito".

Casilda Rodigáñez y Ana Cachafeiro: "La represión del deseo materno".

El patriarcado es muy interesante. Es un elemento capaz de explicar un gran número de cosas de las sociedades en una forma elegante y simple. Creo que es un buen ejemplo de concepto científico y a la vez, es un buen ejemplo de las ciencias sociales.

Neo, creo que te equivocas en algo. Para empezar, te has dejado nombrar el ello. La verdadera división está entre el superego, el ego y el ello.

Las presiones de éstas crean un conflicto en el subconsciente que se manifiesta en los sueños.

Después, no voy a entrar en si la psicología es ciencia o no. En la carrera no te dicen ni una cosa ni la otra. Simplemente, hay apartados científicos y apartados que no lo son y no por ello dejan de ser menos eficaces.

Por ejemplo, tenemos la psicología clínica. La popular psicología que todos conocemos de consultas y hospitales. Bien, pues... Ésta es una psicología ambientada en términos de salud, por lo que, quizá para ti sea una psicología más científica. Y, además, sirve para curar gente con trastornos o patologías psicológicas.

Bien, hablemos ahora de, por ejemplo, la psicopedagogía / psicología de la educación. No se aplica la ciencia propiamente dicha, sino que va más encaminado a la pedagogía. Pero esto ayuda a los niños a posibles dificultades de adaptación o a problemas psicológicos como el autismo, por ejemplo. Es, también, un método eficaz.

Para llegar a ser psicoanalista DEBES pasar por la psicología clínica. Esto quiere decir que el psicoanalista tiene una formación científica de antemano. A fin de cuentas, no es tan diferente lo que hace un psicólogo clínico de un psicoanalista. La única que podría diferenciarse más es la psicología clínica basada en el conductismo, que es una doctrina totalmente contraria al psicoanálisis.
Pero no nos desviemos... Sigamos hablando de la teoría psicoanalítica. Con los dos ejemplos de antes he demostrado que se puede curar sin basarte en las ciencias... Y eso queda patente con el psicoanálisis. ¿Te parece un engañabobos? Pues, lamentándolo mucho por ti, no lo es. A mucha gente no le resultará eficaz, pero a mucha otra sí. Eso pasa con todo. Cada persona es un mundo muy distinto al de otra y es normal que pasen estas cosas.


La ciencia moderna no ha inventado un medicamento tranquilizador tan eficaz como lo son unas buenas palabras bondadosas, Freud dixit.

Y esto ha quedado demostrado en miles y miles de ocasiones que es cierto. Y yo soy testigo de ello. No porque sea fan de Freud, sino porque lo he podido ver con mis propios ojos.
A veces lo que la gente necesita no es que les digas que científicamente le pasa esto y científicamente se lo van a curar así y debería seguir tal terapia. A veces lo que la gente necesita es alguien que la escuche y que se sientan comprendidos. Y esto ha sido una evolución a partir de la creación del psicoanálisis cuyos psicoanalistas radicales se dedicaban a escuchar al paciente todo lo que tenía que decir, por aquello de la libre asociación de ideas. Y gracias eso y a la interpretación de los sueños (volvemos a la teoría del superyo, el yo y el ello) se ha llegado a la raíz del problema del paciente.

Además, ¿Dices que el psicoanálisis no tiene base empírica?

Bien, según la RAE:

empirismo.

1. m. Conocimiento que se origina desde la experiencia.

2. m. Sistema filosófico basado fundamentalmente en los datos de la experiencia.


Ya de por sí, la psicología es empírica, pero centrémonos en la cuestión. El psicoanálisis se basa en el inconsciente / subconsciente, ¿Verdad? ¿Y qué dice de ello? Que el ser humano, ante una experiencia traumática, actúa encerrando dicha experiencia en su subconsciente para olvidar y así evitar hacerse daño. Por lo tanto, el psicoanálisis parte de las experiencias que han pasado los pacientes a lo largo de su vida que han hecho que estén como están.

El psicoanálisis, en su día, cambió la concepción del mundo. Desde entonces, nada ha vuelto a ser lo mismo. Nosotros no seríamos como somos de no ser por ello.

Además, si está entre las tres doctrinas psicológicas más utilizadas del mundo, será por algo.

Bueno, quizá tú preferirías tratarte con un psiquiatra en vez de con un psicólogo o psicoanalista, pero no todo el mundo piensa igual que tú. Así que, no puedes cuestionar algo que hace muchos años está comprobado que funciona.

Otra cosa. Dices que el psicoanálisis no hace experimentos. Bueno, si hay un avance del psicoanálisis puro creado por Freud hasta el psicoanálisis tal y como se concibe ahora, es porque ha habido estudios y experimentos. Los experimentos no se hacen sólo mediante ciencias. Si te leyeran los de Psicología Social, se echarían las manos a la cabeza. Ellos, que se dedican a eso: estudios y experimentos, más que a otra cosa... En fin.

Si el hilo este era una opinión, exprésala como tal. No la afirmes como si ésa fuera la verdad.

¿Psicoanálisis = pseudociencia? Si te quedas más tranquilo, yo más bien diría: psicoanálisis = SEMIciencia.

No te lo tomes a mal, ¿Eh? Te lo digo con todo mi respeto.

Nunca me tomaría a mal una intervención tan argumentada como la tuya. En ese sentido eres una valiosa incorporación al debate.

Me queda la duda, eso sí, si leíste el hilo desde el principio. Comienzo por lo que creo que es tu principal preocupación en el post que nos dejas:

El psicoanálisis es capaz de ayudar a mucha gente.

Yo lo doy por un hecho. Es una técnica capaz de proveer ayuda al necesitado, por lo que es bueno tenerlo entre nuestras opciones a la hora de curar.

Sin embargo, mi principal preocupación es:

El psicoanálisis no es falseable

No ser falseable significa que no se puede construir un experimento que en caso de resultar, demostrara que la teoría del psicoanálisis es falsa. Es decir, incluso los críticos más ingeniosos van a ser incapaces de probar por la vía del experimento, que la teoría de Freud es falsa.

No ser falseable es un criterio clásico para saber si una idea es científica o no. Y en base a dicho criterio, el psicoanálisis no es científico.

Quizás por ser un resultado tan clásico, en tu escuela no dicen nada sobre si es ciencia o no, por haber aceptado ya que no lo es.

Sería interesante contar con una teoría científica sobre la mente

Soy un firme convencido de la conveniencia de contar con teorías científicas en cada aspecto del universo sensible. Incluso cuando estas no aporten cosas de valor en el plano práctico, el contar con una descripción compatible con el resto de la ciencia lo veo como un valor deseable.

Se ha demostrado una y otra vez, que la visión científica de las cosas es interesante en si misma y que puede servir de base para el avance del conocimiento del mundo y en el desarrollo de nuevas tecnologías.

Una teoría científica sobre la mente humana no es algo tan terrible. De hecho esta en progreso hoy en día, pues naturalmente no soy el único en pensar como lo hago aquí y son muchos los que se especializan en estos temas, dedicando su profesión a estos estudios.

Finalmente me preguntas, "¿Te parece un engañabobos?", una pregunta que me parece tiene un énfasis que yo no le he dado a mis argumentos. Si lees con cuidado, no le quito nunca valor al psicoanálisis, solo lamento que Freud haya renunciado a la oportunidad de hacer ciencia y no haya fundado mejor sus ideas. Lo veo como una oportunidad perdida.

Es difícil hacer experimentos con seres humanos, y a veces poco ético.
¿Cómo se va a falsar un hecho que ocurre dentro de la cabeza de una persona? ¿Hay alguien capaz de falsar científicamente algo así?