AVENes

...

bueno te sugiero pienses bien cual es la finalidad de hacer una cosa asi, pues yo ni lo pensaria no me montaria ni aunque me pagasen, en todo caso si estas montado arriva del perro lo unico que debes de hacer es recordar por que diablos te subiste ahi.

Yo soy partidario de la idea de que todo sistema político tienen sus puntos a favor y sus puntos en contra. Básicamente porque no importa tanto el sistema como quién lo administra y quién lo vigila. Ha habido, a lo largo de la Historia, sistemas de gobierno totalmente despóticos que mejoraron la situación general, y sistemas liberales o democráticos que demostraron su corrupción e incompetencia.
Personalmente creo esto, porque, en realidad, lo que importan son contados aspectos de administración y desarrollo del gobierno, y los resultados. El fin no justifica los medios, obviamente.

Os pondré un ejemplo:

Imaginaros que un Rey Absolutista (osea, que tiene poder absoluto sobre todo y todos en sus territorios) otorga a sus súbditos (personas que viven bajo este tipo de régimen) una serie de derechos y deberes similares a los que pueda haber en una constitución, omitiendo entre ellos todos aquellos que atenten al sistema de un gobierno absolutista, pero sin derrocar la libertad de culto, el derecho a la libertad de expresión y otros de esta índole.
Pongamos que este Rey Absolutista administra efectiva y de manera liberal sus dominios, y la gente tiene un nivel de vida alto y placentero. En resumidas cuentas: que no pasan necesidades y tienen posibilidades para cultivarse y alcanzar el bienestar.
Aún siendo un rey absolutista, que puede oprimir las libertades cuando lo desee, ¿Se le puede considerar un tirano?, ¿Sería éste un ejemplo para decir que las Monarquías Absolutistas son "malas"?

Te doy la razón en ese punto. Las cualidades individuales de los gobernantes y funcionarios de existir en cantidad suficiente, son obviamente útiles para alcanzar los objetivos del estado.

Justamente por esto, aunque en sentido contrario, es que pienso que un sistema de contrapesos, con limitaciones del poder y otras cualidades de la democracia moderna son una buena forma de gobierno. No dependen de las cualidades subjetivas de los gobernantes, sino que proponen un sistema que permite contar con gobiernos decentes sin tener que esperar al surgimiento de lideres con cualidades especificas.

Pongamos el caso del hijo de tu gobernante absolutista. Digamos que por una causa no identificada, sale una persona débil e incapaz. Dado que tiene todo el poder en sus manos nada evita que deshaga todo lo bueno hecho por su padre y de ahí, que la felicidad del pueblo desaparezca.

En cambio, en una democracia sana, se contarían con una variedad de mecanismos para subsanar esta situación anómala.

Quizás un cuerpo sano sea muy bueno, pero el diseño ha de incluir el riesgo de enfermedades por lo que nuestros cuerpos tienen un sistema inmunologico que nos protege. La democracia intenta contar con un sistema tal... en tanto que la monarquía absolutista carece de este.

Aquí os voy a confesar un secreto. Si queréis saber más sobre los designios de los sistemas actuales, leeros "Los Protocolos de los Sabios de Sión", de Sege Nilus. Si no escontráis alguna edición prohibida por ahí, probad en librerías de segunda manos, y si no, en préstamo de biblioteca, donde tengan libros antiguos. Lo encontraréis seguramente descatalogado, o fuera de préstamo, pero siempre podéis sacar fotocopias. No os lo perdáis si podéis, es un libro único.

Ese es un viejo conocido. Se trata de un texto antisemita muy famoso.



Hay numerosas referencias a este texto y otros similares en los documentales y libros que tratan sobre el nazismo.

Además, como ejemplo de lo que es la vida en libertad y en un mundo capitalista... Amazon lo tiene a la venta.



Yo en lo personal recomendaría no leer mucho este tipo de texto sino en su lugar, leer comentarios y análisis sobre los mismos. Creo que es más interesante leer sobre discusiones de estos textos que el dedicar tiempo en escuchar de primera mano viejos insultos en contra de grupos sociales específicos.

No hay nada de malo que hables de budismo Troy. No dije eso. Pero no me vas a negar que tú, en lo personal, no eres budista.

Pues efectivamente, si la sucesión es un proceso ordenado pero a la vez, uno en que los méritos son tomados en cuenta, el sistema mejora. Sin embargo siguen existiendo puntos a mejorar, como el control de parte de poderes independientes, la independencia de los tribunales de justicia, la existencia de una prensa libre, el control profesional de la economía, entre otras cosas que una monarquía absolutista deja a la voluntad del rey, pero que una democracia formaliza en la forma de instituciones.

Supongo que no sólo la sucesión, sino todas las instituciones deberían funcionar de esta manera. Por ejemplo, para la Justicia, el rey se limitaría a nombrar a los magistrados del Tribunal Supremo, dejándoles actuar profesionalmente, y dar excepcionalmente algún indulto.

La diferencia está en que este monarca se reservaría él a su criterio seleccionar y purgar (si fuera necesario) los altos cargos, en lugar de haber elecciones periódicas. En esto está mejor protegido contra la demagogia.