AVENes

Ah... La eterna lucha del bien y el mal... Aunq yo lo llamaría más bien la lucha de un montón de idiotas q no saben q hacer con su vida.

Entiendo q el deber de un religioso es "esparcir y predicar la palabra", pero tambien entienda q el q se quiere ir al infierno, pues q se vaya! O pues, mandenlo a diablo literalmente. Q quieren ayudarle? Pero de nada sirve ayudar al q no quiere ser ayudado! Y me alegra tambien q encuentren sentido a su vida gracias a su dios, pero tampoco critiquen a alguien por no ser de su misma "especie", q eso solo los hace inferiores a lo q dicen ser...

Ok... Ahora voy con los ateos...

Porq alguien crea en un ser superior, sea un viejo barbudo, un chino gordo y sonriente o un tipo azul de cuatro brazos, no quiere decir q sea un estupido, solo tiene algo llamado FÉ, q ustedes tambien la tienen, aunq no ha algo espiritual si no a lgo mas tangible (puede ser politica, ciencia o economia), pero la tienen. Tampoco quiere decir q porq esten atados a reglas para ustedes absurdas, ellos sean unos sometidos ni uno estirados ni nada parecido.

Ok, si... Estoy un poco molesta... Xq siendo (o al menos diciendo) q somo de mente abierta, cuando se trata de religión, nos matamos para ver quien tiene la razón? Xq no dejar a un lado el orgullo y aprender de parte y parte? Y si alguno no le gusta algun tema y solo va a criticar sin ningún fundamento, entonces q mejor busq otro tema para postear, si?

Ah... Sé q no todos los religiosos son fanaticos, ni q todos los ateos tienen aires de superioridad, hablo por los q si son así... Y pido perdón por adelantado si a alguien le ofende mis comentarios, pero realmente necesitaba desahogarme...

La mayoría de las religiones no predican
Bueno, también sus creyentes llevan muertos más de mil años porque los de las que sí predicaban los mataron

Jo... Como q no predican? Dícelo a la mayoría de los cristianos, evangélicos, testigos de Jehova, gnósticos y metafísicos q he conocido ¬¬ Q quieren meterte su religión hasta en el cu...enco de sopa...

Creyentes en Odín, Zeus, Isis... En fin, las religiones precristianas no predicaban. Eran nacionales y se entendía que personas de otras naciones tuviesen otros dioses, y que los dioses del lugar donde estabas eran también tus dioses

Ah... En ese caso... Lo que daría por volver a la era pagana

porque siempre que se piensa en religión se piensa en cristianismo como si fuera la única?
No todas las religiones predican
nunca van a recibir a un budista dicendoles "le vengo a traer la palabra del Buda" xD

No creo que se saque nada en claro de este post.

Aunque lo de criticar a mala leche un tema sin ningún fundamento creo que es aplicable a cualquier temática y a cualquier persona, no sólo referente a religión o ateísmo... y como tal lo apoyo xDDD Tonterías las justas.

Me confieso ateo, aunque tengo un trasfondo religioso (cristiano de la variante católica). En fin, como muchos no creyentes, no tengo problema con las creencias ni la religión organizada en sí, y lo que tiende a generar conflicto es la manera en que algunos creyentes y sobre todo las instituciones religiosas a las que pertenecen buscan interferir en otras esferas de la sociedad y en la vida de todos. No es lo mismo proselitismo, es decir la búsqueda de conversos que la imposición de valores al resto de la sociedad. En toda sociedad plural debe haber bastante tolerancia religiosa acompañado de una vigorosa y sana laicidad.

Aplausos!

Estoy en contra del fanatismo en todos los aspectos (política, religión, ateísmo, etc.). Como dice el refrán: "todos los extremos son viciosos, solo el medio es virtuoso". Creo que estar atacándose continuamente sobre si es mejor ser ateo o creyente es una pérdida de tiempo porque nadie es mejor que nadie por sus creencias o ideologías. Creyentes y ateos deberían respetarse mutuamente para poder vivir en paz. En realidad, ninguna persona sabe con certeza si existe Dios o no, por lo que nadie está en la posesión absoluta de la verdad. Por último, quiero dejar claro que yo no propugno ni su existencia ni su inexistencia; lo único que defiendo es la tolerancia.

Eso! No todo está perdido...

Ah! Como dije antes, yo sí creo en dios. Pero normal... Me molestan los creyentes y los ateos extremistas. Los primeros por fastidiosos e hipocritas. Y los segundos... Hum... Por lo mismo

Es q parece que con el pasar del tiempo, la gente se vuelve más extremista en vez de ser lo contrario...

En realidad, no hay dos significados de la palabra fe, sólo uno, confianza que puede llegar a ser ciega
Los creyentes tenemos fe en algún o algunos dioses, amén de en otras cosas como la justicia, el amor, el bien y cosas así.
La fe en la ciencia es tan fe como la de la religión
Pásate por mi tema "La Iglesia Alguiana" Búscalo tú, que no sé citarlo...

Exacto... Es por ejemplo, q muchos ateos dicen no creer en dios o en lo sobrenatural porq no tiene bases cientificas, pero si en el Big Bang, q a mi opinion es tambien algo bastante cuestionable. Ademas, si hoy algo no es posible definirlo con la ciencia, quizá dentro de 100años si se pueda... Creer ciegamente en la ciencia de hoy es como creer ciegamente en un señor barbudo sentado en un trono con querubines...

Yo es que no me sé explicar con más claridad...


Así que si alguien aquí sigue en sus trece, me da igual: otro ignorante más.

En mi opinión el ateísmo es un fenómeno cristiano. Nuestro ateo reniega de la religión de sus padres por ver falsedad en la Iglesia o por encontrar ilógicas las creencias tradicionales. En este sentido el auge del ateísmo es parte del fracaso del cristianismo en mantenerse al día. Sin embargo, sustentar una línea de pensamiento en el rechazo de otra es algo que encuentro torpe, por lo que el ateísmo generado por ese fracaso del cristianismo me parece lógico, pero insatisfactorio.

Otro punto que he de comentar, es que existen una gran variedad de posturas sobre el tema religioso, todo un espectro que recorre las posibilidades mencionadas en este hilo, pero también muchas más. Recomiendo ampliamente un paseo por esas posturas para poder encontrar una que nos represente, o al menos una similar a lo que sentimos.

Véase:

Y lo que tu quieras Ema....... si te hace feliz.

mi confianza en la comprensión lectora ha sido destruida.

Voy a tratar de hacer esto en orden...

@ Silouh: Me refiero a que hay dos arquetipos de significado, si se quiere (el término es mío. Disculpas si confunde, la terminología existente no me satisface! )
La diferencia entre "tener fe en dios/buda/Bob Esponja" y "tener fe en que el Sol saldrá mañana" es, espero, evidente. Desde luego, que si quiero hacer definiciones, puedo obtener más de dos! Esto es obvio. Sin ir más lejos, el diccionario de la RAE me tira nueve distintos. Si los mirás con atención, entran perfectamente en los dos arquetipos que quise definir. Unos (los dos primeros) son necesariamente del ámbito religioso. Los otros, del secular/no religioso/que involucran el ámbito de la experiencia. Espero que se comprenda, porque más claro no lo puedo escribir.

@KagemaruSama: Hermano, mi más sentido pésame. Si el sistema educativo, que por desgracia padeciste, no te equipó de las herramientas para discernir entre Creacionismo y el Big Bang, te han perjudicado gravemente. Haré un esfuerzo, pero no espero demasiado de mis habilidades.
Te puede parecer "cuestionable" el Big Bang. Eso está perfecto. Una característica de la ciencia es esa. Otra, que se puede contrastar con datos de la realidad. El Cuerpo de información, que se tiene disponible tras casi un siglo de investigacion, es vastísimo, y puede ser contrastado tranquilamente. El tema, es que la astrofísica es complicada. Vos, para poder decir con un cierto nivel de credibilidad que la Teoría del Big Bang es falsa (podrías), necesitás ofreces información (o, cuanto menos una triste hipótesis en su contra). Y eso no lo veo en tu post.
También, noto que te escondes (de refilón) bajo "es una opinión". Espero que te hayan dicho que las meras opiniones no tienen mucho valor cuando de la realidad se trata. Sino, mis disculpas. Y nadie cree "ciegamente" en ninguna ciencia. Por algo los que estudiamos disciplinas de estos tintes, perdemos el tiempo haciendo infinitas repeticiones de testeos experimentales, para poder saber si un concepto es erróneo o es válido. Lo hacemos, en definitiva, por amor al conocimiento, porque queremos la maldita verdad! Nadie se va a quedar con la "confianza ciega" o no hubiéramos superado las teorías que Newton/Lamarck/Rutherford, entre tantos otros, postularon o defendieron. Al apego a la confianza ciega, la justificación por opinión sin información de ningun tipo, entre otros, son típicos de otra disciplina, una que no es científica. Adivina cual es?

@Alex, acá noto una confusión de términos. Las demostraciones son en la matemática y en la lógica. En las ciencias empíricas (y en el español, maldito idioma!) usamos prueba. Admito que el cambio idiomático con el inglés lleva a confusión, así que no te preocupes demasiado!
La teoría de cuerdas es al menos discutible, y no forma parte del canon científico, por así decir. En esto es muuuuuuuuuy diferente del Big Bang, que es sólido como el concreto, harina de otro costal, claramente.

@Ema... me morí de ternura. No puedo decir otra cosa. Si me vas a venir con el, perdona, con el TRIANGULO DE LAS BERMUDAS yo me voy a dormir. Mi reino, mi reino por un poco de escepticismo!
De donde venimos es fácil, muy fácil. Como es una pregunta medio abierta, da para respuestas variadas. Si me cerrás un poquito la pregunta, te doy una un poco más fría. Pero, como está acá, "del polvo de estrellas" y gracias ( Sagan <3 )
Cómo se creo el Universo, también es muy facil! No quisiste poner "preguntas ya respondidas" no? Pista, empieza con Big...
Tu último párrafo es una elaboración incompleta de un viejísimo problema filosófico, elaborado por Epicuro (google es tu amigo, niña)
llamado "el problema del mal" Lo podés buscar así, además. Leelo, y después lo conversamos, ok?

@Neoclasic (economista, compañero?) A lo largo del tiempo han habido filósofos ateos en situaciones no dominadas por el Cristianismo. (varios de los antiguos griegos son un ejemplo fácil. También los hay en partes dominadas por el Islam, etc. Google, como siempre, está a tu servicio!) Si bien no puedo hablar (obvio) por todos los ateos, personalmente, no llegue a mi situación SOLO porque el Cristianismo sea un sistema ruin, y poco elegante (entre tantos defectos) sino, porque es innecesario (gracias, Hume, Darwin, y otros tantos grandes olvidados!) y hay explicaciones mejores. ¨Por casualidad, Conocés el concepto de Dios-de-los-huecos? (traducción mía, sorry. En inglés es God of the gaps) Simplemente, recurrimos a Deus para explicar lo que no podemos de otra manera. Esto para los antiguos (y, veo, mucha gente acá también ) les alcanzaba. Sin embargo, y Deus de donde salió? Y quién me dice que está ahí? por qué tendría yo que creerte? y así.

Uf, qué largo, corto acá. -.-

último, perdonen si alguien se ofende, es medio dificíl llevar el hilo argumentativo de tantas cosas!
Pero, por favor, para llegar a algún lado con esto, traten de desarrollar con algo de esfuerzo! Lean antes de tirar a ciegas! Wikipedia existe, es una cosa hermosa, usenla por favor! Y las explicaciones allí dadas serán, me temo, mejores que las que yo pueda darles
Y, Ema, no te lo tomes a mal, pero no sé que decir de tu último post. Coherencia, cohesión te suenan de algún lado? La mitad de esas "citas" (de quién son, de donde, etc.) son, confusas al menos. Las parábolas, como esa del peluquero, por bonitas que puedan ser... no son muy útiles. (y también se incluye dentro del Problema del Mal, oops.)