AVENes

Interesantes opiniones, me recuerdas las historia de Rudyard Kipling en el libro de la selva, sobre Mowgli, me encanta

Pero aun me mantengo en la mía, tal y como Galileo Galilei, expresó después de recibir la sentencia condenatoria.."y sin embargo se mueve" aunque he leído que esa frase fue en realidad inventada algunos siglos después (en 1757) por el periodista turinés Giuseppe Baretti, sin embargo, lo tomo de ejemplo, me gusta esta nueva idea para mí de "pulsión" en lugar de instinto y respeto totalmente la postura de cada uno de los integrantes del foro, no la impongo, solo expreso mi interés en la misma, algo novedosos e inquietante para mí, y sigo considerandola.
Saludos a todos

Cabo entonces preguntarse si los animales tienen "pulsión"... ¿qué opinas pili?

Jeje, solo por comentar el hecho de que el ser humano carece de instintos y en esto ampara la frase que en cualquier lado un abogado lo dirá: "cada ser humano es responsable de sus actos"

Si fuese por instinto entonces no se aplicaría tal principio, cosa que no sucede.

Supongamos que por un momento me han convencido y ahora creo que los humanos no tienen instintos. En tal caso ahora creo que nadie los tiene y que por tanto los animales carecen de ellos.

¿Tienen los animales instintos? Esa es mi pregunta ahora.

Disculpa pili, ¿pero como sabes que esas conductas son universales, innatas y orientadas a la supervivencia? Digo yo, esa es la definición de instinto que se estuvo discutiendo tiempo atrás. ¿Como sabes que los protagonistas de una anécdota de animales se limitan a conductas universales a su especie?

Yo creo que todos tienen en claro sus propias posiciones en este asunto. En mi caso, eso significa que la idea de instinto tiene un desarrollo histórico, que justifica su existencia en un tiempo en el que se consideraba a los seres humanos como el pináculo de la creación divina, por lo que sus características eran derivadas de nuestra relación con Dios y no de los procesos de evolución de nuestros cuerpos.

Retomo la idea ya que recientemente leí que Darwin era de la idea de explicar la evolución de la inteligencia recurriendo a los mismos argumentos dados en el caso de la evolución de las características fisiológicas. Según Darwin entonces, los seres humanos alcanzamos la "inteligencia" por una serie de formas intermedias, que sometidas a las leyes de la evolución, jugaron con los recursos propios de todo cerebro animal, para sobrevivir por vía de la adaptación.

Ni que decir que por aquellos días la psicología tenía un punto de vista diferente... así que mi conclusión es igual que siempre: aquello que explica la mente humana ha de explicar la mente de todas las otras formas de vida. Ok que somos más inteligentes, pero no por eso somos especiales en grado suficiente como para estar por fuera de todo el resto de la naturaleza. Si los animales tienen instintos entonces nosotros tenemos, por muy diferentes que sean los nombres que les queramos poner (pulsión, pulsación o como sea) o la otra posibilidad, si los humanos no los tienen, entonces existen muchas otras especies que carecen de ellos.