Disculpa pili, ¿pero como sabes que esas conductas son universales, innatas y orientadas a la supervivencia? Digo yo, esa es la definición de instinto que se estuvo discutiendo tiempo atrás. ¿Como sabes que los protagonistas de una anécdota de animales se limitan a conductas universales a su especie?
Yo creo que todos tienen en claro sus propias posiciones en este asunto. En mi caso, eso significa que la idea de instinto tiene un desarrollo histórico, que justifica su existencia en un tiempo en el que se consideraba a los seres humanos como el pináculo de la creación divina, por lo que sus características eran derivadas de nuestra relación con Dios y no de los procesos de evolución de nuestros cuerpos.
Retomo la idea ya que recientemente leí que Darwin era de la idea de explicar la evolución de la inteligencia recurriendo a los mismos argumentos dados en el caso de la evolución de las características fisiológicas. Según Darwin entonces, los seres humanos alcanzamos la "inteligencia" por una serie de formas intermedias, que sometidas a las leyes de la evolución, jugaron con los recursos propios de todo cerebro animal, para sobrevivir por vía de la adaptación.
Ni que decir que por aquellos días la psicología tenía un punto de vista diferente... así que mi conclusión es igual que siempre: aquello que explica la mente humana ha de explicar la mente de todas las otras formas de vida. Ok que somos más inteligentes, pero no por eso somos especiales en grado suficiente como para estar por fuera de todo el resto de la naturaleza. Si los animales tienen instintos entonces nosotros tenemos, por muy diferentes que sean los nombres que les queramos poner (pulsión, pulsación o como sea) o la otra posibilidad, si los humanos no los tienen, entonces existen muchas otras especies que carecen de ellos.
|
