AVENes

Alma= Conciencia de sí como distinto del entorno y voluntad de interactuar con dicho entorno

Alma colectiva= Alma de un rasgo o conjunto de rasgos que no están en un mismo individuo físico concreto. Ejemplos: Humanidad, Mujer, Anciano, Arbol...

Alma individual= La de un individuo físico concreto. Formada en parte por la mezcla de las alms colectivas de los colectivos de los que el individuo es parte y en parte exclusivamente suya

Dioses naturales= Las almas colectivas de la naturaleza

Dioses artificiales= Las almas colectivas de lo creado por la Humanidad

Dioses culturales= los venerados en las distintas culturas

Jajajaja... hablando de filosofía.

Aprovecho y te pregunto cual es tu concepto exacto del alma en general, como por ejemplo: te podrías estar refiriendo a un ente que resulta que está encerrado en un cuerpo.

Me gustan mucho tus definiciones silouh!!!!! Concuerdo, concuerdo

Gracias cherry
Y bueno, alex, el concepto de cuerpo es relativo...
Vamos, que un lugar geográfico tiene su propia alma, pero también las abstracciones, como la Salud, la Fantasía, el Nacimiento, la Muerte, que serían dioses pero no tienen cuerpo

Es que es fácil pero difícil... Vamos, coge cualquier abstracción, piensa que funciona por su cuenta como una entidad autónoma y tienes un dios

MEDITACION PARA DIOSES
Los seres humanos tenemos EGO y Esencia. Los dioses también.
Al principio hay sólo dioses naturales. Pero al comunicarnos con ellos y ellos con nosotros surge una relación, y esto cambia a las dos partes, hasta a los dioses. Así es como desarrollan un ego, se van volviendo complicados y más parecidos a nosotros.
Pero llega un momento en que los dioses se dan cuenta de que ya no son lo que eran, que han perdido su esencia y anhelan recuperarla, ser "ellos mismos" de nuevo. Se desprenden entonces de todo aquéllo que apareció por culpa del contacto humano. Así se desprenden del ego y recuperan la esencia.
Ese ego recuperado no muere, se convierte en los dioses culturales, que apenas tienen poder porque no están unido a la materia de la que nacieron. Por eso las oraciones no suelen ser respondidas y la magia apenas funciona.
Hasta que todo el proceso vuelve a empezar

Bueno, quería ponerlo todo en rojo para que supiérais cuando doy definiciones nuevas, distinguirlo de en negro, cuando respondo a cosas.

En cuanto a qué es una abstracción: una serie de ideas, por ejemplo, la idea de Bien es una absracción. Nadie sabe qué es El Bien, aunque sabe que hay cosas buenas y cosas malas

para el Dios -Todo has de tener paciencia, aún quiero poner unas definicioncitas antes

Sí, el Bien es un dios. Y la gente le reza, y se empieza a hacer cada vez más humano... Y por eso acaba en la Mierda y en el mundo todo va cabeza abajo...
Supongo que cuando la gente siente que sus oraciones no son escuchadas acaba abandonando a los dioses, del mismo modo que los dioses les han abandonado a ellos.

Es como si hubiera 3 momentos: 1- dioses y mortales se encuentran, establecen una relación 2-la relación se vuelve rutina y los dioses van cambiando de personalidad 3-Los dioses se hartan de los mortales y se van (bueno, siguen aquí pero no nos hacen ni caso) y 4- El proceso vuelve a empezar cuando a los dioses se les pasa el aburrimiento

Es la primera vez que oigo esa teoría...

Claro, porque la he creado yo...

Gracias

Es bastante original (no significa que me lo crea, pero supongo que está bien).......................... ¿como se te ocurrió todo esto del alma?

Reflexionando, estudiando, observando, meditando...

Si sigues ofreciendo definiciones sobre cuanto concepto se nos ocurra, llegarás un momento en que será interesante de evaluar la coherencia. Serás como una filosofa silouh, luchando por encajar las ideas en un todo armonioso.

Sip, es curioso, las metas filosóficas de silouh son el equivalente a lo que en ciencia serían las teorías del todo (por ejemplo la teoría de las cuerdas), en las que se intenta crear un modelo fundamental que sirva SIEMPRE, y curiosamente hoy por hoy, también hay cosas indemostrables que simplemente te las tienes que creer ya que no son ni demostrables ni falsables (de ahí que algunos lo consideren teoría pseudocientífica), pero tienen que estar para que todo funcione en orden (por ejemplo, dimensiones extra). No sé... le veo bastante similitud silouh, creo que eres un física cuántica en potencia y no lo sabes.

Yo lo veo interesante almenos, creo que es una tarea bastante complicada porque las culturas y las religiones del mundo son muy diversas y hasta contradictorias, hacerlas encajar todas en un mismo patrón es complicado, sobretodo porque al tratarse de humanidades, y no mates, es jodido que haya acuerdo. Creo que es algo muy ambicioso. Humanidades cuánticas.

A mi se me ha escapado bastante lo de que los conceptos abstractos sean dioses. Es decir, estás redefiniendo la palabra "dioses" me imagino, ¿no? ¿Y en tal caso porque usas esa palabra y no otra? Creo que deberías hacer el ejercicio de intentar encajar el ateísmo en tu teoría (es una sugerencia) y que en realidad todo el mundo cree en algo, hasta los excépticos creen en algo (el empirismo). Porque llegados aquí... si lo interpreto bien, tu teoría dice que los ateos creen en el Dios Artificial del empirismo, lo cual es incoherente.

Me he perdido xD

Lo siento Coffee, pero no coincido contigo... el empirismo no es un dios artificial (o por lo menos para mi), para el empirismo , la experiencia es la base de todo conocimiento... lo único que trata es de decir que al nacer no tenemos ni la mas mínima idea de como va el mundo (no existe ni dios, ni el alma)... lo único que sabremos hacer será vivir (al nacer el cuerpo, por sí solo respira, late y funciona: nada mas).
Yo soy empirista... y entiendo por empirismo que los conceptos que tenemos sobre el mundo lo hemos estado aprendiendo a través de nuestra experiencia.


A mí también me parece bien que Silouh forme sus propias definiciones, pero no coincido en absoluto: habla de religión y la religión puede no ser verdad (cuando se toma como una afirmación).
Cierto que en la ciencia hay muchas teorías (como la del big-bang) que no han podido ser demostradas (no quita que se esté intentando demostrar hasta hallar la respuesta...).... y por eso son teorías y nada mas (porque nadie ha afirmado que sean ciertas... son solo hipótesis, lo que podría ser pero no se ha demostrado aun).


Y eso que dices de: "hay cosas que simplemente te las tienes que creer ya que no son ni demostrables ni falsables" es una falacia pura y dura... te lo pongo tal y como viene en la wikipedia:

-Ad ignorantiam o argumento dirigido a la ignorancia: Es una falacia lógica la cual afirma que una premisa es verdadera solo porque no ha sido probada como falsa o que la premisa es falsa porque no ha sido probada como verdadera. Esto es una falacia porque la veracidad o falsedad de cualquier afirmación es independiente de nuestro conocimiento. Si bien es cierto, sin conocimiento o prueba no se puede ejecutar ninguna acción sin riesgo. Es decir, esta falacia produce que si uno, es decir, subjetivamente o debido a nuestro propio conocimiento encuentra una premisa increíble o poco posible, la premisa puede ser asumida como no verdadera o alternativamente que otra premisa más conocida o preferida pero no probada es la verdadera o la más posible. Con esto, lo que se hace es subjetivizar el estado de verdad o falsedad de las cosas al propio conocimiento o familiaridad del individuo con estas, algo que evidentemente es erróneo. Véase también el modelo de navaja de Occam es decir, un argumento dirigido a la complejidad, que aunque falaz, estrictamente, es un método que inevitablemente a falta de pruebas se sigue usando porque guarda una verdad implícita: en igualdad de condiciones, la sencillez es preferible a la complejidad.
Ejemplo:
Scully— ¿Que tu hermana fue abducida por alienígenas? Eso es ridículo.
Mulder— Bueno, mientras no puedas probar lo contrario, tendrás que aceptar que es cierto. (De la serie de televisión Expediente X).



Esto SI que es filosofía.......

Jajaajajajajajjajajajajajajajja..... Vaya, menudo malentendido (ya es la segunda vez que me pasa en este foro ).

Y si, tienes razón, vamos a dejarlo que me estoy pasando un poco (sobre todo porque el tema lo ha abierto Silouh... y cada vez que escribo aquí es para decir que no estoy de acuerdo...)


P.D: Silouh, no te tomes todas mis palabras como un ataque, recuerda que simplemente no comparto tus creencias (lo que digo no lo digo con malas intenciones)...............

Sip, yo igual, mis observaciones son con fines constructivos, y creo que es algo bastante interesante silouh!

Respeto mucho lo que haces, no lo comparto pero es un visión interesante. Discrepo un poco con la nomenclatura usada de dioses y almas, básicmente porque hay connotaciones totalmente culturales y religiosas en esas palabras y ésto ya es de por sí excluyente, y según entiendo intentas englobar una teoría que de cabida a todo.

Bueno, dejo que respondas porque cómo ya he dicho antes no sé si lo estoy interpretando bien.