Yo también estoy en contra del argumento ad hominem, pero los casos que expones... Los partidos políticos son ante todo ideologías, y éstas son formas de ver el mundo. Y para algunas de ellas la tierra sigue siendo plana...
O sea, no siempre la persona opinará por sí misma y en este caso, su ideología política es relevante.
También su clase social, pues ésta educa al niño en gustos e ideas que no son comunes a todas las clases...
Es triste que se den diferencias educativas por la clase social de los padres, pero no podemos negarlas...
Eso sí, juzgar al ser humano por entero, echarle en cara algo que no tenga que ver con la discusión, pues eso sí es falacia. Por ejemplo, como eres tú, ese argumento es falso. porque no gustas, no caes bien tú, porque se te margina por diferente, porque eres gordo o gafitas o simplemente raro... Es decir, no se juzga tu opinión porque seas hombre o mujer, de una nación o de otra, de una raza o de otra, de una clase social o de otra, se te rechaza a ti
En algunas discusiones, la raza, el sexo, la clase social de otro serán relevantes, en otras no. Y el argumento ad hominem debe hacer referencia a esos casos, a los casos en que los aspectos que se rechazan del otro no tienen nada que ver con lo que se está discutiendo.