AVENes

Uy!, no sé, no sé... Casi que después juzgas por ti mismo si soy de "derechas" o de "izquierdas".

Vienen de la feria de juguetes artesanales. Los niños se han aburrido. Preferirían haber visto las "Nancys" y los "Madelman" aunque nunca los vayan a tener. Es comprensible, es lo que ven todos los días en el televisor. Mejor. Hace un poco de fresco y ya es tarde. Caminan en silencio. Porque ya es de noche. Porque ya hace decepción. Igual, igual de callados que se les acercan el isocianato de metilo y sus amigotes descompuestos.
Phradim no sabe qué le duele más. Si el pecho, que parece que le arde como si estuviera emparrillado sobre una hoguera, o el alma, de ver impotente como gritan y, poco a poco, van quedando inánimes, su hija y su hijo. Aunque la quiere, para su mujer ya no le queda más corazón, porque el poco que todavía no se le ha necrosado no le es ni mínimamente bastante para luchar contra esos fantasmas invisibles que acaban con sus hijos.

Estamos en diciembre de 1984, en Bhopal, India. La noticia apenas duró 2 semanas en los telediarios de "occidente" (ese baluarte contra las ordas rojas). Todavía me siguen restregando, día sí, día también lo de las torres gemelas.
Se calcula que la nube tóxica mató aquella noche a 10.000 personas. En los siguientes meses a unas 15.000 más. En el año siguiente tuvieron secuelas más o menos (al menos lo llaman bronquitis crónica de por vida) severas, otras 150.000 personas.
Aún hoy, 30 de Noviembre de 2007, hay quien sufre las secuelas.
El responsable, Unión Carbide/Dow Chemical, prototipo de rentable y exitosa empresa capitalista, cerró la planta química, - dejando sin indemnización ni trabajo a todos los trabajadores que sobrevivieron - y al mismo día de hoy no ha respondido ni con un dólar ($) de indemnización por lo ocurrido.

Tu?, Neoclasic, qué juguetes de vida acomodada ves todos los días en el televisor? Ten cuidado si sales a la calle. Sobre todo, si ya es de noche.

Ah!, vaya, planteas la diatriba a nivel general, impersonal, pero lo que te preocupa es tu situación personal de venezonalito que teme perder su acomodada situación.
Antes de dar lugar a que llegase un Chávez con su burda pero efectiva dialéctica y fuera un problema para tus derechos morales, tal vez habría que haberse desprendido de alguna comodidad para paliar en lo posible a ese nivel, el personal, la grave desigualdad que teníais, caldo en el que este arribista populachero está cocinando este guiso.
A ver si la culpa la va a tener ahora, encima, el pobre al que no le alcanza ni para caerse muerto, él o cualquiera de su familia.
Mira, con esos vientos de comodidad heredada, se han fabricado estas tempestades de desigualdad.
De izquierdas, - socialdemócrata, si quieres -, os va a tocar ser a muchos de los que lo teníais tan fácil si queréis solucionar este problema que habéis creado vosotros.
Que hagas academia de la ley o el derecho moral no os va a librar de él. Necesitáis, - vaya, que no es una opción -, una praxis de “izquierdas” como la llamas.

¿En verdad piensas lo que has puesto en este ultimo mensaje? Si es así, ¡que bueno! estamos a un paso de ponernos de acuerdo en algo

Te cuento primero, que la unión soviética no cobraba impuestos a nadie, nacional ni extranjero, ni privado ni publico. La razón es simple: en Suecia, la riqueza es producto del trabajo de los ciudadanos, quienes financian al estado. En la URSS, la riqueza es del estado, quien subsidia a los habitantes -imposible aquí llamarlos ciudadanos.

Valorar el trabajo me parece que es importante, ya que es ese el factor que falta en ciertos círculos sociales, condenados a la pobreza, no por carecer de oportunidades, sino por carecer de impulso. En Venezuela, con la educación gratuita, es posible para una familia pobre avanzar socialmente si en una o dos generaciones, logra que todos sus hijos sean profesionales graduados. ¿No es así como se sale de la pobreza? En cambio, en la oferta socialista se dice que se sale de pobre al lograr concretar la venganza en contra de la clase social dominante... mmm... ¿no ves algún problema con el socialismo ortodoxo?

Los socialistas modernos, aquellos que se dicen social-demócratas o social-cristianos, no son lo mismo que los comunistas, tal parece que acá en Venezuela, el proceso de Hugo Chavez es rumbo al comunismo, por lo que una postura de social-democracia, por ejemplo, le resulta adversa por definición.

Por ultimo, no me has dicho de que clase social eres qqcq, ni de que clase social crees que soy. Mi abuela materna crió a sus hijos en una casa de adobe que ellos mismos construyeron, aprovechando las lluvias para hacer ladrillos. En la generación de mis padres, solo hay dos hijos -de más de ocho- que tienen algunos estudios universitarios, no concluidos. En mi generación todos (según la edad, claro) han terminado o están estudiando en la universidad.

Mis sobrinos han de vivir mejor que nosotros, y si tengo hijos algún día, puedes apostar a que haré todo lo posible para lograr que así sea.

¿Como crees que se supera la pobreza sino es así como digo? Si revisas la teoría marxista te darás cuenta que se hablan de otros elementos, que como la revolución, me resulta difícil creer que estén en la dirección correcta.

No, si desde luego que la alimentacion, sanidad, educacion y seguridad... estan al minimo en multitud de paises del mundo.

Por eso lo triste es querer que estos derechos sean lo mas minimos posible.

Porque; a que no sabes quienes son las personas que van a poder optar a que estos derechos sean mas amplios para ellos mismos (a eso llamais libertad?)?? (Pista: Los mas pobres no son...)


Supongo que preferis que donde las cosas estan mal sigan asi y el que tenga capacidad economica pueda comer bien, pagarse un buen medico, estudiar lo que quiera. Que sea un salvese quien pueda...



Edito: Si te hace ilusion la definicion de izquierda te puedo copipastear la definicion de wikipedia, que me parece correcta:


El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritaria la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales), frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad laica, igualitaria y multicultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.