AVENes

He colocado este post en la sección de Filosofía, con el animo de dirigir la discusión en términos abstractos, más que en evaluar nuestras propias vidas. Bueno, en la medida en que esto sea posible.

La vena de aversión al sexo del cristianismo es bien conocida. No tengo claro el origen, pero tal parece que un tinte misogino junto con un royo mental con el tema de la virginidad, han estado presente en esta mi religión, desde sus primeros años.

En forma más amplia, Mahoma alentó a la moderación sexual de sus seguidores y de hecho, la religión del islam es hoy en día una de las más conservadoras del mundo, en cuanto al tema sexual se refiere.

Tal parece también, que en el budismo la separación del hombre de la mujer es importante para mantener despejado el camino a la iluminación.

Si seguimos buscando nos toparemos con las posturas de los filósofos de la Grecia antigua, quienes si bien no se limitan en cuanto a sus potenciales parejas, si en cambio postulaban como sano el saber contenerse en el gozo. En particular en el gozo sexual.

Pienso que son posibles otros ejemplos, pero mi punto debe de estar claro ya. ¿Qué es lo que pasa? ¿Son el celibato y la asexualidad moralmente deseables?

Intentaré ser sútil con mi pregunta. La grosería me repatea. ¿Una mujer, que ha dejado de ser célibe, puede, por castidad o abstinencia, volver a ser célibe? Esto es, para una mujer, un hecho que sucede en unos instantes marca su condición de celibato para toda su vida. Sin embargo, un hombre nunca pierde la facultad de ser o no ser célibe. Hace 5 minutos era célibe, mas cinco minutos más tarde la tentación ha podido conmigo y ya no lo soy, aunque cinco minutos después lo vuelvo a ser... (Cuántos religiosos del Renacimiento, y no tan del Renacimiento, pasaron por esa situación) ¿Se parece esto a "los hombres son las únicas personas que pueden ser célibes"?. En pocas más palabras, eso se traduce en que los hombres tienen el control de la moralidad', el gobierno de la moralidad' (veáse el gobierno de Irán o islámicamente similares donde dicho gobierno se extiende a todas las facetas de la vida).
En el mundo de las personas sin distinción de sexo, el que dice mi Constitución que es mi mundo, en el mundo que quiero vivir, se puede ser el más vicioso sexual del territorio y no transgredir nunca la ley, incluso impartirla, y se puede ser el más casto asexual y estar en la cárcel de por vida por estafa inmobiliaria (¿os suena de algo la Operación Malaya?). Lo uno, para la ley (praxis de la moral) y, por supuesto, tb. para mi consideración, no tiene nada que ver con lo otro.
Claro que ese es mi mundo. ¿Alguien, alguna, sobre todo, quiere vivir en un mundo donde están estrechamente vinculados el celibato y la asexualidad como el de Irán (hay situaciones peores aún, como la de Nigeria, donde el hecho religioso todavía prima más todavía en la vida de sus gentes, y, qué bonito!, lapidan, - matar a pedradas -, día sí, día también a una mujer por adulterio y es suficiente prueba que la promesa de "virginidad" era falsa)? Ésta es mi pregunta "Hime".

Vaya, la vida islámica es muy complicada, el machismo ante todo, ví un reportaje que ese mismo maltrato masculino hacia la mujer, ha logrado que mujeres iraníes busquen compañía lésbica
["hay dos tipos de lesbianas: las auténticas, que nacen así, y las que se convierten en lesbianas estando casadas, frustradas y aburridas de sus maridos, o incluso chicas jóvenes que todavía esperan a casarse", explica a Efe Jana. Jana, Nadine y Dalia, todos ellos nombres falsos, son lesbianas "de nacimiento", egipcias y musulmanas."]

http://blogs.periodistadigital.com/cron ... mario_4747

Y bueno su sistema de justicia tambíen es crítico, para quien no es musulman, me enviaron un video de un niño que robó un pan por hambre, su propio padre le sujeta mientras un auto se acerca a darle su castillo, es tan feo, me pone mal.

http://www.marthacolmenares.com/2007/09 ... robar-pan/

Ahora sobre celibe, [El sustantivo caelibatus lo usan ya Séneca y su coetáneo Suetonio, gramático. Se sospecha la relación entre caélibis y kolobhV (kólobes). En torno a esta raíz tenemos los significados de mutilado, cortado, truncado. Si fue kolobh (kólobe) = especie de túnica corta y sin mangas, la palabra a partir de la que se formó caelebs sería por ser el vestido propio de las célibes. Otra etimología que circula por los diccionarios, muy del estilo de las de san Isidoro, es la que interpreta la palabra caelibatus como resultado de la fusión de koith (kóite) y leipw (léipo), abandono del coito. La definición más depurada de celibato es la de "estado opuesto al del matrimonio"; no comprende por tanto la viudez. Celibato es soltería.] Este es su mejor sinónimo se que es una persona que no practica el coito, que no esté casado, ["más vale casarse que quemarse"; el mantenerse célibe renunciando además a toda actividad sexual para estar siempre ardiendo, soltería y la renuncia a reproducirse]

http://www.elalmanaque.com/amor-sexo/celibato.htm

Ahora bien, comprobar la virginidad masculina...la de la mujer solo con estudios médicos.

Por un lado, y en general, creo que las grandes religiones han aspirado (o aspiran, o detentan en algunos casos) a tener poder o control sobre las vidas de los ciudadanos; una parte de ese poder se canaliza hacia el sexo, pero no sólo hacia él, también hacia bienes y recursos económicos, etc.
En todo caso, y más filosóficamente, la moderación de todas las "pasiones" siempre se ha contemplado como una virtud, o ideal de moralidad a seguir (aunque claro, moderación no es equivalente a celibato). No tengo muy claro, aparte del tema de poder al que he hecho referencia anteriormente, los motivos por los cuales diferentes religiones han hecho del celibato, la castidad o como queramos llamarlo, un principio moral. Para mí no es moralmente superior la persona que no practica sexo (por los motivos que sean) que la que sí. Antepongo otros valores, como solidaridad, respeto o tolerancia.
Finalmente, y con todo mi respeto para las personas creyentes, la Iglesia Católica como institución o como organización, en mi opinión sí que es misógina (menos que antiguamente, claro, pero es que antiguamente también era profundamente misógina la sociedad en la que se ubicaba). El Papa es hombre, los obispos son hombres y los sacerdotes que se hacen cargo de las parroquias son hombres, y no existe posibilidad alguna de que las mujeres lleguen a ninguno de esos cargos, que son por un lado los que conforman los dogmas de la Iglesia, sus normas, etc. y por otro los que predican el evangelio desde el púlpito. Diga lo que diga el Catecismo.

Todos han expuesto ideas muy interesantes y críticas válidas sobre el origen, finalidad, contexto cultural y hasta las implicaciones sexistas del asunto. Hace un tiempo estuve leyendo con respecto sobre otro gran tema controversial la homosexualidad y la Iglesia Católica, el celibato generalmente es una de las limitadas opciones que tiene alguien de preferencia homosexual dentro del catolicismo. No quiero adentrarme en los detalles de esa controversia sino en la idea de la castidad como una virtud que se cultiva y que viene como un don para algunos. Obviamente el contexto que tienen la sexualidad en la religiosidad es restringido, el ideal es un sacerdocio casto y célibe, para mi esto es puramente funcional y no indica una superioridad moral. Obviamente si leemos al Apóstol Pablo una vida de abstinencia es lo más deseable pero en este mundo esto no es posible para todos. También debemos recordar que no solo el cristianismo representado en el clero católico tienen el monopolio absoluto del monasticismo y el celibato clerical. Dependiendo de la cultura diferentes ideas de la sexualidad influyen en la valoración de una vida de abstinencia sexual, modifica las ideas de lo que es casto y de cuando es deseable el celibato. En la religión estas ideas a veces son más influidas por razones culturales en algunas es parte de sus cánones. En el mundo contemporáneo y secular obviamente habríamos de suponer una igualdad de derechos sin importar el género, orientación sexual, estado marital o prácticas sexuales, no hay distinción de valores en una vida sexual como en una asexual ambas son la máxima expresión de la libertad de elección. Y la moralidad en este contexto están determinadas por el individuo o la cultura donde se desenvuelve siempre y cuando permita estas libres elecciones.

Según tengo entendido, la virginidad siempre ha simbolizado la pureza en todas las religiones y culturas importantes, no sólo en el cristianismo.

De todos modos el Cristianismo no es realmente represor de la sexualidad: Sólo dice como hay que tenerla para tenerla de manera "correcta"
San Jerónimo, y creo que incluso San Agustin llegaron a afirmar no obstante que el sexo era un mal, pero que era un "mal necesario" y por tanto, había que hacerlo de forma que produjese la mínima cantidad de mal posible dentro de su propósito en si, que era la procreación. Aunque me hubiese gustado saber por qué pensaban esto.

Tambien he leido sobre las historias sobrenaturales de santos que levitaban y estaban un larguísimo tiempo sin tomar alimento y es de suponer, no tenían sexo alguno claro, por lo que es de suponer que el asexualismo, como la inanición, tienen una relación directa con la superioridad espiritual de estas personas.

Ami personalmente la asexualidad si que me parece superior en la escala de valores del ser humano. Quizas sea algo que proviene de mi subconsciente, pero es lo que siento y no sé explicarlo de otra forma. De hecho, de pequeño inventaba historias donde los héroes siempre eran gente extravagante, diferente, y ante todo, asexuales. Para mi un asexual siempre será mejor persona que alguien como Torbe o Nacho Vidal, lo que no implique decir que la gente normal que usa el sexo normalmente sean malas personas.

Como curiosidad, no se si sabeis que existe una especie de sociedad parecida a AVEN, aunque en este caso, de personas que se consideran anti-sexuales, y que incluso ofrecen publicaciones y estudios científicos aparentemente serios donde pretenden demostrar la negatividad de la sexualidad en el ser humano.

http://antisex.cjb.net/

No, Pili, no creo que ocurra "cuando no puede consumarlo por la razón que sea". Creo que la violencia en esos casos tiene un trasfondo mayor que la mera falta de sexo, un trasfondo psicológico, puesto que al fin y al cabo, esa "energía" se podría canalizar a través de la masturbación. Además, tampoco creo que todos, ni siquiera una mayoría de hombres sexuales que no consiguen consumar sus deseos sean después agresivos; y también otros muchos con niveles de actividad sexual altos son también agresivos. Creo que la agresividad de las personas tiene muchas variables, algunas biológicas (niveles de testosterona u otras hormonas y sustancias, funcionamiento cerebral...) y otras educacionales o relacionadas con el ambiente en el que han vivido, y sólo tangencialmente o en unos pocos casos pueden relacionarse con la falta de sexo.
De todos modos, ¿os habéis fijado que cuando en un grupo cualquiera hay una persona malhumorada o estirada siempre suelen decir que "a ése/a lo que le hace falta es un buen polvo"? En fin, lamentable.

Yo digo que es que le aprieta la ropa interior

Cuando se analiza algo complejo, decir que es tal o cual variable la que determina puede ser simplista... pero a la larga es eso lo que justamente se esta buscando: un entendimiento de la situación que permita comprender el fenómeno y una vez ahí, caracterizarlo con una única variable.

Así que en lo personal no sé porqué la gente es violenta, pero sí digo que por algo será. Y ese algo cuando se ubique, tendrá un nombre.