AVENes

Visita el foro activo de AVENes en http://asexuality.org/sp/comunidad/foro
Fecha actual 14 Oct 2019, 22:36

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto:
NotaPublicado: 14 Jul 2010, 22:09 
Te pido disculpas por el error cometido entre lo que es falsable y lo que no es falsable, pero es que leí a Popper hace muchos años.

Después de haberlo escrito y enviado me di cuenta de mi error.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Jul 2010, 00:20 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
Tú no te preocupes, que se veía de lejos que era un error de teclado.

Ahora bien, desde el punto de vista de Popper, la ciencia justamente se caracteriza por poder ser falseable, es decir, por permitir ser puesta a prueba.

La buena ciencia por lo tanto, no consiste en seguridades y demostraciones, sino en buenas teorías que explican un conjunto de fenómenos observados, pero sin ánimos de alcanzar ni mucho menos tener, la verdad absoluta en la mano.

Yo veo en esto una lección. La más rigurosa y extensa obra de la razón -la ciencia- se muestra humilde y duda de si misma. Ha avanzado la ciencia a través de la duda o dicho de otra forma Mercurio1971, dejando espacio para que el otro también exista.

No creo que sea estirar mucho la ideas. La ciencia no demuestra, explica lo visto según teorías. Por esto, hay que limitarse a la hora de extrapolar consecuencias morales de las cosas dichas por los científicos.

Espero que ahora veas como no puedo condenar a nadie. No importa lo claro que lo veas tú, al tratar de pensar de forma científica, siempre he de tener un espacio para el otro. Sea este homosexual, como has sacado tú a colación, o sea cualquier otro el caso.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Jul 2010, 09:41 
Como veo que no entendéis mi punto de vista, dejaré el tema estacionado a un lado para habla de otras cosas en posibles posts que os envíe, esto no significa una claudicación de mis ideas, sino de momento una postergación, hasta que surja en la red un nuevo posteador que sea más hábil que yo en hablar del tema, pùede que quizás entonces os convenza.

Yo de momento tengo las cosas muy claras desde el punto de vista del uso propio y del uso impropio, y no dudo, sino que afirmo en tener razón.

Saludos amigo de Venezuela.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Jul 2010, 16:56 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
Eres bienvenido en el foro. Te invito a que trates también otros temas, pues si bien en algún punto en particular hay obvias diferencias entre tu persona y las reglas del foro, estoy seguro que si seguimos buscando van a surgir coincidencias.

Eso sí, por respeto al otro y pese a esa claridad que dices tener, deja espacio para que los demás seamos diferentes a ti.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Jul 2010, 19:02 
La Cencia comienza cuando podemos emplear el método científico, y lo que postulamos lo podemos comprobar su veraciedad mediante ensayos.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 16 Jul 2010, 08:50 
Desconectado
As de bronce
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Mar 2010, 19:42
Mensajes: 212
Ubicación: Jalisco, México
Muy interesante este asunto.

¿Qué entiendo por ciencia? Después de leerlos quedé peor que al principio pero bueno. Daré una respuesta de escolar de elemental pero quizás la única idea clara que tengo al respecto:

En el siglo XV la filosofía, considerada como el conocimiento universal y total, empieza a "desgajarse" para encasillarse en cada área del saber. Así que entiendo como ciencia al conocimiento parcial y concreto de algo.

Les pido disculpas por atreverme a publicar esta "tontería". En verdad tengo muchas ideas sobre el tema pero me cuesta bastante ordenarlas. En fin, creo que me enriquezco más cuando leo que cuando participo.

_________________
Cuando aprendí a amar, aprendí a ser feliz.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 16 Jul 2010, 16:29 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
No te limites amiga, que lo que has dicho es muy interesante.

A Popper le preocupaba mucho diferencias "la ciencia seria" de las "supersticiones y manías de la gente" que pudieran eventualmente ser presentadas como ciencias.

A estas ultimas Popper las llamó "pseudo-ciencias" e indicó que el criterio de falsabilidad era una forma fiable de diferenciar entre las dos.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Jul 2010, 20:46 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
Si separamos "ciencia" de "verdad" quizá nos iría mejor. Las verdades científicas no tienen porqué ser las únias verdades. Y mucho de lo que dicen los científicos es especulación, eso sí muy bien fundada.

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Jul 2010, 20:48 
Tienes razón en que ciertos postulados acientíficos pueden ser verdaderos, pero yo hasta la fecha sólo me tomo en serio, lo que ha podido ser constatado mediante el método científico.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Jul 2010, 01:49 
Desconectado
As de bronce
Avatar de Usuario

Registrado: 27 May 2009, 03:58
Mensajes: 106
Ubicación: colombia
Muchos aquí me cuestionarán, pero para mí la ciencia es todo aquello que implique lógica, matemáticas, esas ecuaciones " todopoderosas" que resuelven todo con absoluta presición, porque los números definen cosas que no pueden ser contradecidas, así que la ufología y la astrología en mi concepto son seudo-ciencias, a pesar de que esta última contribuyó al surgimiento de la astronomía, que es una grandiosa ciencia...la evolución está reforzada o rechazada por el criterio de cada persona, pero si es una verdadera ciencia :D

_________________
" Vide supre mentem"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Jul 2010, 09:57 
totalmente contigo, yo también pienso que lo que no se puede poner en ecuaciones no es Ciencia.

Yo soy ingeniero de la Edificación y me he pasado la vida haciendo ecuaciones, y se cuando una una viga o un pilar van a resistir el peso, y eso lo hago con ecuaciones.

Decía Galileo, la Naturaleza, está escrita en lenguaje matemático, sólo falta descubrirla, también dijo, medir todo y lo que no pueda ser medido, hacerlo medible (se refiere a una forma indirecta de medir), como por ejemplo medir la presión del aire, para saber a que altura estamos, es sólo un ejmplo y no sé si el mejor.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Jul 2010, 17:12 
"El Método Científico”, que consta de tres fases:
1. Observación de los fenómenos y experimentación.
2. Elaboración de teorías que expliquen los fenómenos observados.
3. Contrastación de las teorías y más experimentación.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Jul 2010, 17:21 
1. Observación de los fenómenos. En esta fase hay que diseñar metodologías que nos permitan la observación repetida de los fenómenos que queremos estudiar, de la forma más aislada posible. Para ello se suelen diseñar los experimentos científicos, que han de tener la característica de ser consistentes y repetibles, es decir, que puedan ser repetidos por otros experimentadores siguiendo su exacta descripción y obteniendo similares resultados.

Pero no siempre se puede observar la naturaleza en el laboratorio; en
Astronomía y Cosmología casi nunca se pueden realizar experimentos, por lo que es fundamental la observación repetida de fenómenos similares, en la que hay que tomar nota sistemáticamente de todo lo que ocurre.

Un caso relevante de observación de la naturaleza fue el trabajo que realizó Tycho Brahe en la toma de datos de las posiciones de los planetas en el firmamento a lo largo de varios años, cuya detallada observación posibilitó que más tarde Kepler elaborara su teoría del movimiento planetario.

2. Elaboración de teorías que expliquen los fenómenos observados. A partir de los datos que sistemáticamente se han recogido, el científico elabora hipótesis que expliquen los resultados. Dichas teorías han de ser consistentes con todos los datos recogidos, y normalmente se elaboran para explicar resultados que no concuerdan con las teorías previas.

A partir de los datos de Brahe, Kepler formuló las tres “leyes de Kepler”, que establecen de forma precisa la relación matemática del movimiento de los planetas alrededor del Sol.

A menudo, una teoría física solamente establece relaciones matemáticas entre los datos recogidos, sin dar mayor explicación del porqué de dichas relaciones.

Es el caso de las leyes de Kepler, que aunque predicen de forma exacta en qué posición determinada estará un planeta en un momento concreto, no dicen nada de por qué se mueven siguiendo esas leyes.

En otros casos, las teorías sí nos hablan algo más del porqué de las cosas. Por ejemplo, la ley de la gravedad de Newton -de la que se pueden deducir las leyes de Kepler- nos dice que los planetas se mueven alrededor del sol porque existe una fuerza llamada Gravedad que actúa entre todos los cuerpos del Universo; aunque cada nueva teoría, a pesar de aclarar algunas cosas, siempre dejará nuevas preguntas en el aire. En el caso de la Gravedad, nos preguntamos ¿por qué existe una fuerza de atracción entre dos cuerpos?.

3. Constrastación de la teoría. Sobre datos observados se elaboran nuevas teorías, pero normalmente nadie se toma en serio una nueva teoría si no predice nuevos resultados que puedan ser comprobados a posteriori.

La teoría de la relatividad general de Einstein explicaba toda una serie de
fenómenos que no cuadraban con la gravitación de Newton -como el
desplazamiento del perihelio de Mercurio, y no fue tomada totalmente en serio hasta que algunas de sus nuevas predicciones fueron comprobadas.

Las mediciones de desviación de la luz en el eclipse de 1920 supusieron un fuerte espaldarazo a dicha teoría.

Con un montón de números sobre la mesa puede no ser excesivamente difícil encontrar teorías matemáticas que cuadren con ellos, pero, evidentemente, la contrastación sólida de las teorías consiste en idear nuevos experimentos y/o nuevas observaciones que no hayan sido realizadas previamente y cuyos resultados concuerden con la nueva teoría; suponiendo siempre que dichos resultados son diferentes de las teorías previas.


Arriba
  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Jul 2010, 17:28 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
Todo eso muy cierto e interesante. :D

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 19 Jul 2010, 00:32 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
Recordad la frase: hay mentiras, grandes mentiras, y estadísticas.
Las estadísticas son ecuaciones matemáticas de gran complejidad que relacionan fenómenos varios.
Hay una correlación estadística probada entre un mayor número de cigüeñas anidando en un pueblo y un mayor número de nacimientos en ese pueblo.
Y seguro que os sorprende saber que los astrólogos realizan sus estudios antes de hacer afirmaciones. Relacionan la posición de ciertos cuerpos celestes con fenómenos humanos usando la estadística ¡Y consiguen un nivel de aciertos altísimo!
Eso sí, correlacionan la velocidad y el tocino, pero aciertan. No los horóscopos de los periódicos, claro, sino los estudios más profundos.

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 19 Jul 2010, 04:33 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
A mi profesor de epistemologia siempre le molestaron las estadísticas. Tal como apuntas silouh, la probabilidad y las estadísticas tratan sobre abstracciones matemáticas que no necesariamente corresponde a algún concepto del mundo real.

A decir la verdad, lo que hacen las estadísticas y la probabilidad es hablar sobre secuencias infinitas de números, algo que a todas luces es diferente a todas esas aplicaciones que se han encontrado para estas ciencias.

Sin embargo no deja de ser curioso que sean tan útiles.

Ahora bien, la ciencia usa extensivamente a las matemáticas, por lo que la estadística es solo una de entre muchas.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 20 Jul 2010, 20:41 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
Y la única que podemos emplear los científicos sociales

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 21 Jul 2010, 20:04 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
silouh escribió:
Y la única que podemos emplear los científicos sociales


De momento es sin duda, la más útil para las ciencias sociales. Un día sin embargo, seguro que le podremos aplicar otras cosas, ya que hay toda una rama de matemáticas dedicada al estudio de las cosas complejas.

La matemática de la complejidad, si un día es trabajable, de seguro será aplicada a las cosas sociales.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto:
NotaPublicado: 22 Jul 2010, 00:56 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
Ya se ha empezado, pero tiene los mismos problemas que la estadística, o más

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 May 2015, 06:05 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
Definitivamente el foro era otro en los años 2008 - 2010.

qqcq me perturbaba un poco, pero las conversaciones con él estuvieron entre las mejores que he tenido en mi vida. Igual con el resto de quienes participaron en el hilo, Mercurio incluido.

Pasteles para todos :cake: :cake: :cake: :cake: :cake:

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 May 2015, 12:06 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
¡Ay, neo...! Permite que te responda a tu segundo post en este tema y sin acabar de leerlo... :oops:

En mi libro oficial de historia de la filosofía de 1º (tenemos 2) de la UNED a la filosofía se la llamaba ciencia. Más que nada porque hasta Aristóteles se la llamaba así...

Y sí hay fundamentalistas científicos. Ejemplo. esos premios Nobel de astronomía que no conocen ni su signo del zodiaco y pontifican contra la astrología.
Y si eso es mala ciencia y no vale, el fundamentalismo cristiano es mala religión, y peor cristianismo, y tampoco vale :mrgreen:

Respondiendo a la pregunta del tema, considero a la ciencia como un conjunto de saberes obtenido mediante un método determinado, conocido precisamente como método científico.
Me niego a que no se acepten los saberes de otras disciplinas que no lo practican. Sus métodos tienen el mismo rigor y dificultad y sus resultados son tan Verdad como los de la ciencia.
Y la verdad, lo de la exobiología lo veo muy especulativo, pero claro ¡es ciencia...! :twisted:

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 May 2015, 12:12 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
¿Se ha quedado mi anterior mensaje a medias y no se ha enviado? :oops:
Bueno, ya participé antes y poco tendré que añadir a lo que ya dije...

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 May 2015, 14:46 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
silouh escribió:
¡Ay, neo...! Permite que te responda a tu segundo post en este tema y sin acabar de leerlo... :oops:

En mi libro oficial de historia de la filosofía de 1º (tenemos 2) de la UNED a la filosofía se la llamaba ciencia. Más que nada porque hasta Aristóteles se la llamaba así...

Y sí hay fundamentalistas científicos. Ejemplo. esos premios Nobel de astronomía que no conocen ni su signo del zodiaco y pontifican contra la astrología.
Y si eso es mala ciencia y no vale, el fundamentalismo cristiano es mala religión, y peor cristianismo, y tampoco vale :mrgreen:

Respondiendo a la pregunta del tema, considero a la ciencia como un conjunto de saberes obtenido mediante un método determinado, conocido precisamente como método científico.
Me niego a que no se acepten los saberes de otras disciplinas que no lo practican. Sus métodos tienen el mismo rigor y dificultad y sus resultados son tan Verdad como los de la ciencia.
Y la verdad, lo de la exobiología lo veo muy especulativo, pero claro ¡es ciencia...! :twisted:


Eras mucho más razonable allá en el 2009-2010 cuando contestaste originalmente este hilo.

No todo conocimiento es ciencia silouh. Tampoco es cierto que por negarme a llamar ciencia a una forma de pensamiento le este quitando valor o menospreciando. Y más aún soy yo el que denunciaba el fundamentalismo disfrazado de ciencia de algunos justamente en este hilo. Así que lee completo y refina tu respuesta.

En tanto te digo, por razones históricas algunas formas de conocimiento se le llaman ciencia, principalmente por el común mortal aunque no necesariamente por los especialistas. Ejemplos: la filosofía, la historia, la sociología, la psicología. Ninguna de esas tres formas de conocimiento son científicas, aunque puedan beneficiarse de los avances de esta.

La filosofía es la madre de las ciencias... pero no es ciencia en si misma. Esto no causa ningún problema. Digamos que el quehacer filosófico está un paso más allá de cualquier otra forma de pensamiento, es más libre, más abstracto, menos guiado, menos orientado a un objetivo dado. Un filosofo en concreto puede ceñirse a un método pero otro cualquier podrá hacerlo a otro distinto y aún así ambos hacer un trabajo filosófico de valor. La filosofía no es ciencia, aunque es bella, útil y estimula mi pensamiento más que ninguna otra cosa.

La historia tampoco es ciencia. Es más una actividad afín a la crítica literaria. Los historiadores correlacionan fuentes documentales, sopesan lo dicho por los cronistas de las diferentes eras y elaboran argumentaciones que hilan la discusión presente y futura sobre los hechos del pasado. Es útil, sumamente interesante, causa mucho valor para las sociedades... pero no es ciencia. Si acaso podemos identificar ciencias afines, como la arqueología. Pero hasta ahí.

La sociología no es ciencia. De hecho posiblemente no sea siquiera una disciplina del pensamiento... es más bien una forma de entrenar trabajadores sociales. Es algo útil, causa valor, es enteramente digna... pero intentar pasarla como ciencia es absurdo ya que ni siquiera la palabra está bien formada. Comte inventó su palabra mezclando sin querer raíces latinas y griegas. Eso es incorrecto y de algún modo demuestra que todo el asunto carece de la rigurosidad de otras formas de pensamiento. Si acaso, tal como con la historia, podremos identificar ciencias afines. En este caso la antropología.

La psicología tampoco es ciencia. Parece a primera vista que sí lo es... pero no lo es. La principal razón para negarle la condición de ciencia es el hecho que la psicología trabaja sobre ideas abstractas que pocas veces, si alguna, tienen asociadas entes concretos de nuestro mundo. El principal infractor es el psicoanalisis, donde se proponen explicaciones donde intervienen el ego, el super yo, los traumas y otras figuras narrativas pero que luego, ninguna de ellas, corresponde a regiones especificas del cerebro. La psicología es más bien una disciplina medica, interesada como está en aliviar dolencias de sus pacientes. La psicología es útil, benéfica, muy interesante... pero no es ciencia. En cambio, la psiquiatría, como rama de la medicina es mucho más científica. Y mucho más la neurología.

Obsesionarse con llamar ciencia a cosas que no lo son es como obligar a que todo lo bello se le llame poesía, que todo lo organizado se le llame lógica o que a todo lo abstracto se le llame matemáticas. Es absurdo. La experiencia humana es muy rica, hay lugar para que existan todo tipo de cosas diferentes, algunas serán ciencia, otras tecnología, otras arte, otras técnica... y así hasta el infinito.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 May 2015, 23:18 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 04 Mar 2009, 21:59
Mensajes: 7812
Ubicación: Alicante
¡Con la sociología no te metas, que te meto..! :lol: Es que soy socióloga... :oops:

En fin, quizá el problema es el sobredimensionado valor del método científico. Hace aparecer poco riguroso cualquier otro método, pero éstos tienen tanto rigor como aquél. Y gente que los aplica mal, como hay quien aplica mal el método científico.

Y sobre la psiquiatría... mejor no me tires de la lengua, porque últimamente está de un inútil, chabacano y vendido a intereses políticos que mejor sería acabar con ella... :( Y no lo digo yo, sino psiquiatras eminentes que ven cómo su disciplina se está destruyendo desde dentro :(

¡Ah, y no me has dicho nada de lo que he dicho de la exobiología! :mrgreen:

_________________
Consagrada a los sueños


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 May 2015, 01:26 
Desconectado
As de diamante
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2007, 05:36
Mensajes: 5795
Ubicación: Caracas, Venezuela
silouh escribió:
¡Con la sociología no te metas, que te meto..! :lol: Es que soy socióloga... :oops:


Pues entonces sabes de primera mano a lo que me refiero. La sociología es más un asunto de praxis que de logos. Pero no por esto le estoy quitando valor.

silouh escribió:
En fin, quizá el problema es el sobredimensionado valor del método científico. Hace aparecer poco riguroso cualquier otro método, pero éstos tienen tanto rigor como aquél. Y gente que los aplica mal, como hay quien aplica mal el método científico.


Justo mi punto. Intentaba referirme a eso cuando decía que las ciencias tienen una aura de prestigio que confunden un poco y por tanto en otras esferas de la vida la gente intenta vender su trabajo como científico a fin de ganar respeto. El caso más atroz es el de la política donde el marxismo pretende ser científico y por lo tanto correcto pese a que sus bases empíricas se han demostrado falsas (recordar que Marx mentía en sus libros al citar equivocadamente los trabajos de otros).

silouh escribió:
Y sobre la psiquiatría... mejor no me tires de la lengua, porque últimamente está de un inútil, chabacano y vendido a intereses políticos que mejor sería acabar con ella... :( Y no lo digo yo, sino psiquiatras eminentes que ven cómo su disciplina se está destruyendo desde dentro :(

¡Ah, y no me has dicho nada de lo que he dicho de la exobiología! :mrgreen:


De hecho en el foro tenemos varias victimas de los tratamientos psicológicos mal llevados. Es por eso que hablar de curas para la asexualidad o el arromanticismo nos ofende tanto.

_________________
Con mucho cariño por el foro. :cake:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 51 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com