AVENes

Sí, efectivamente es un intento de teoría del todo, más o menos manejable, o sea, no una enciclopedia, vamos
Es mi modo de encajar mis ideas, emociones, sensaciones, sentimientos, observaciones, reflexiones etc. Es completamente personal y la expongo porque a veces contesto a cosas sin pensar que no os he cnontado de qué estoy hablando. es decir, que admito claramente que es PERSONAL. Una, que se preocupa de esas cosas...
Entiendo que no me creáis, porque si tuviera pruebas objetivas de todo lo que digo... ¿Os imagináis?
De todas maneras, ninguna religión puede probarse al cien por cien, así que...
Si algo os interesa, tomadlo sin miedo, si no, en fin, espero que os haya divertido, al menos

Si, supongo que (dentro de que sigo pensando que es una religión mas o menos como todas las demás) está bastante bien.....

Gracias

No quiero ofender (ni mucho menos), pero quisiera hacerte un par de preguntitas en cuanto a lo que cuentas:
¿hasta que punto crees en estas cosas?
¿hay algo que te halla llevado a creer en esto o simplemente se te ha ocurrido porque si?

Yo no tengo la confianza de otra gente que nunca duda de sí misma. Soy hija de la duda, y en duda viviré hasta que muera. Y puede que después también porque si me dicen "esto es lo que hay" siempre me preguntaré si "esto es TODO lo que hay"...
Si no hubiese dudado jamás me hubiese hecho de alguna religión establecida y me hubiese quedado ahí porque es lo fácil. Pero lo fácil no me vale.
Por eso creo firmemente en lo que digo, aunque con "la puerta abierta" a cambiar cuando reciba pruebas más sólidas de lo que digo. O sea, a lo mejor no es exactamente como lo pienso, aunque imagino que en líneas generales no iré muy equivocada.

Una mente abierta..... eso está muy bien...............

¿y que es lo que te ha llevado a pensar lo que piensas (de lo de las almas y todo eso)?

Reflexionar, leer, observar... En fin, de algunas cosas doy explicaciones en otros temas, como el de "sujeto versus objeto", o el de "Visceras" y ésos.
Amalia me está enseñando a poner los enlaces

Muy interesante la nota sobre la teoría de cuerdas. Relacionarlas con las pseudo-ciencias para criticarlas es una aproximación interesante y divertida. Sin embargo en muchas ocasiones se han desarrollado teorías que incluyen elementos no observables y se consideran perfectamente validas pues son útiles para explicar lo que sí observamos. Así que no estoy listo para descartar lo poco que sé de las cuerdas aún... pero tendré en cuenta la critica.

Sobre las teorías del todo, un angulo interesante es ligarlas con el Teorema de Gödel. Si "el todo" cumple con las condiciones del teorema, entonces sería seguro que existen cosas que son verdad, pero no pueden demostrarse. Si tal cosa ocurriera, nuestra "teoría del todo" se volvería obsoleta por haberse demostrado -paradojicamente- incompleta. Claro esto depende que "el todo" del que se trate (digamos el universo o la gravitación cuantica) cumple con las premisas del teorema.

Algo interesante de las definiciones, es que siempre tienen un origen identificable. ¿Te has puesto a pensar que autores han influido sobre ti para que escribas lo que escribes, silouh? Sería interesante pensar al respecto, pues en temas como "el otro mundo" dudo mucho que tengas evidencia de primera mano que te permita asegurar las cosas por ti misma.

Me han influido demasiados autores, no todos ellos filósofos ¡Hasta los comics me han influído!

En materia de lo sagrado la intuición de un artista es tan válida como el pensamiento del mejor filósofo o la teoría del mejor científico. La inspiración, a fin de cuentas, siempre ha sido cosa de los dioses en la mayoría de las culturas

El arte tiene su propia verdad. No, si los ateos acabáis metiéndoos también con todo lo que no sea lógica aristotélica Así os va en sociedad...
Y sí, en materia sagrada la intuición del artista es válida, porque el arte verdadero está inspirado por los dioses. El poeta, el pintor, el músico, siempre han sido los puentes con la divinidad. Claro que si no crees en la divinidad...

Yo entiendo que tengas creencias y quieras vivir y razonar conforme a ellas, e incluso pueden ser muy creativas. Pero lo que no puedes hacer es difamar contra la gente que te da su opinión diciendo que una obra de arte no da información objetiva y razonable que puedas emplear para construir un argumento válido. Será válido quizá en cierto modo en el campo espiritual o filosófico, pero no en un campo que valora la objetividad, por lo que NO es comparable a una teoría científica.

Hay que aprender a diferenciar entre quién ataca, quién defiende, y quién expresa... y yo me expreso no como atea, sino como persona individual que soy con mi propio punto de vista. Lo lógico sería que razonaras lo que te digo, no que te empezaras a quejar porque sí =P

Por cierto, imagino que habrá poetas, músicos y pintores ateos ^^ puede que a ellos les guste adjudicarse el mérito de la labor a sí mismos simplemente. Lo digo como dato informativo.

Por cierto, Alex: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Que no sea objetivo no significa que no sea verdadero.
Y sí, hay artistas ateos, pero están limitados, no pueden llegar a las últimas consecuencias del arte, que es trascender.
Y siento alex que pienses eso de mí, pero bueno ¿Te diría que si mi mente está cerrada lo está aún más tu corazón? No, mejor no...
Lo siento, y no quiero ofender, pero sigo pensando que el no dar valor a la belleza, al sentimiento y demás o considerarlo muy por debajo de la razón es limitar el conocimiento. Pero sé que no puedo convencer a nadie, como por cierto tampoco lo pretendo. Sólo pretendo explicar lo que opino y creo y siento yo.

Perdona, alex. Sé que no lo he dicho pero te lo vas a tomar como si sí lo hubiera hecho, así que lo siento. Decirle a alguien que tiene el corazón cerrado es mucho más fuerte que decirle que tiene la mente cerrada. me he pasado. Sé que tu corazón no está cerrado al amor, no parece que lo esté.

Por otro lado, lo cierto es que todos nosotros, ateos y creyentes, debemos hacer un trabajo intelectual que nos permita encajar las emociones, sensaciones, sentimientos, belleza e instinto con la lógica y la razón. Sin discriminar ninguna de ellas.
La mayoría de la gente pasa del tema, toma una postura y no la analiza en profundidad. En principio pueden vivir así sin problemas. Otros en cambio sí hacemos ese trabajo, porque las explicaciones superficiales no nos valen. Ambas opciones son respetables, pues el mundo necesita gente de todo tipo y no todos tenemos que ser artistas y filósofos.
PAZ

AZAR, EL DIOS LOCO
El primer ser en tomar consciencia de sí, justo en el origen del universo, fue el azar, ése mismo de "los juegos de azar" Antes de que naciera el primer átomo ya estaba allí.Como primera alma en llegar a la existencia fue algo imperfecta, y carece de memoria. Su vida es tiempo presente y no está limitado por ninguna ley, manipula a su antojo materia y energía. A nadie escucha y no se le puede manipular con ruegos. Sus creaciones destruyen otras o son destruidas y nada le importa.
Si hubiera que representarlo, hace años se podría haber usado un átomo, hoy supongo que sería el bosón de Higss. Y si se le representase en forma humana, para mí sería un bebé de seis meses sin sexo definido.
Es el primer dios y nadie puede detenerlo. Es el Dios Supremo, y sigue gobernando el mundo

Yo valoro la belleza en todo, y me gusta profundizar en cualquier tema. Le doy mi propia explicación a las cosas, una explicación racional porque es la que yo considero válida. Y le doy importancia a los sentimientos, pero no están ni por debajo ni por encima de la razón, van por otro lado. Lo que pasa es que yo tengo una forma de pensar ramificada... no lineal xD

Si acepto que tú puedas tener tus creencias para explicar ese tipo de cosas a tu modo porque así lo necesites, ¿por qué no aceptas que hay gente que no lo necesita? Sí que es válido he dicho, pero en tu campo, es una verdad para ti, pero no en cualquier campo ni para cualquiera. En el campo científico lo válido es la información objetiva. No pretendes explicar una opinión, pretendes imponer tu opinión y suponer que el resto que no son de tu opinión están "incompletos", o eso es lo que me transmites. Yo en cambio simplemente digo que todo tiene una explicación objetiva, y después hay personas a las que esa explicación por el motivo que sea no les vale y tratan de buscarle explicaciones de otra índole, como espirituales: me parece bien siempre y cuando no dañen a nadie (ni lo comparen con la teoría de un científico).

No me parece justo que por tu punto de vista asumas que una persona atea nunca podrá crear arte al mismo nivel que las personas creyentes en X. Yo siempre he pensado que lo importante en el arte es la inspiración y el talento que uno tenga, no sus creencias, y esa inspiración puede ser un Dios, unos ideales, un deseo, una persona amada, etc. En fin, imagino que creerás que soy una persona limitada y equivocada, que quiere quedarse sólo con la parte superficial de las cosas, a pesar de que siempre esté investigando todo a mi alrededor... ¡anda! Justo como tú haces, sólo que en un sentido objetivo, buscando información y sacando mis propias conclusiones desde la lógica (que es lo que a mí me vale).

En fin, no quiero alargar esto más, pero deberías aceptar que la espiritualidad no es la mejor forma de vida, sino una opción más de información con la que una persona completa los datos que le faltan del mundo que le rodea cuando no le vale otra explicación más plausible, que a mí me parece bien que prefieras dar ese tipo de explicaciones... pero no las compares, por el Dios del Rococó, con una teoría científica. Está la verdad subjetiva y la verdad universal.

Yo lo intento, pero cuando dices "no compares" una verdad espiritual a una científica, y que la científica es la universal, pues perdona, entiendo que la gente no compare, pero yo lo hago y no veo razón para no hacerlo.
Reconozco que me dejo llevar por la emoción en estos temas, aunque sé que a la mayoría de la gente le importan un pimiento.
Yo me considero ofendida cuando alguien se ríe de la espiritualidad y normalmente me callo, pero de cuando en cuando, me da por ponerme al mismo nivel con ellos. Piensa en que lo más normal es que alguien haga un comentario irrespetuoso y jocoso en cuanto otro saque el tema de lo espiritual, o a veces se les escapa. Están en su derecho, pero luego, claro, pasa lo que pasa...
Bueno, mejor borrón y cuenta nueva ¿no? Nadie ha ofendido a nadie y nadie ha empezado

Antes que nada... digo verdad universal porque es objetivo. Una verdad subjetiva, es porque la información que se ha procesado para obtenerla también ha sido subjetiva. Esa es la diferencia, no lo digo por ningún otro motivo en especial.