AVENes

Silouh... ¿qué diablos esperas conseguir poniendo estas cosas en el foro?

¿¿¿¿Qué AVEN parezca una puñ-t-ra secta religiosa?????
Enserio, si me dijeran que ya no viene nadie por aquí porque lo que ven es religión más que otra cosa, no me sorprendería nada en absoluto:
Si cuando yo llegué a AVEN me hubiera topado con hilos como los tuyos, me habría ido enseguida porque me pensaría que el foro está compuesto por fanáticos religiosos... y no habría conocido a ciertas personas con las que comparto amistad.

Haznos un favor a todos: regístrate en un foro religioso y desahógate ahí.
Porque me importa una mierda que creas o no en lo que sea (por mi, puedes flipar todo lo que quieras), pero lo que me saca un poco de quicio es que vengas a esta comunidad de asexuales y te pongas a soltar 98% de religión y 2% de lo demás.


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUE SEA 2% DE RELIGIÓN Y 98% DE LO DEMÁS!!!!!!!!!! ¿ok?
Te pido que, por favor, te cortes de una puta vez con tus jodidas creencias!

Ay, Alex! Q la mayoría de los temas no son de religión. Son los temas de Silouh q van de eso. Además, xq no te quejas de las otras decenas de temas q no tienen nada q ver con asexualidad como ¿Q animal serías? o ¿cual es tu bebida favorita? o "recetas navideñas". Y así podría seguir, y seguir, y seguir... Si no te gusta el tema religioso, sencillamente no te metas en los temas de Silouh. O tan intolerante eres con los q tienen una ideología contraria a ti?

Con respecto al tema, mas q religioso, es algo espiritual (q no es lo mismo, Alex). Yo una vez hice un test todo raro y muy largo hace varios años, y mis arquetipos predominantes eran el bufon y el caballero (bromas bien opuestas). Me gustaría hacerlo otra vez Tambien el anaegrama muestran 9 arquetipos, de los cuales me sentí identificada fue tanto con el 4 como el 9...

Es interesante, ya q los arquetipos ayudan a conocerse a uno mismo

Joder... si es de eso de lo que me quejo: que Silouh no para de poner royos espirituales....

No me quejo del resto de los hilos porque son variados.
Te pondré un ejemplo... inmaginate que estoy obsesionado con las piedras: ¿¿¿qué te parecería si cada vez que hago un hilo hablo de piedras, que cada vez que escribo alguna respuesta hago que tenga que ver con las piedras, que busque como explicación para todo a las PUTAS PIEDRAS DE MIERDAAA???
PIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRAS
PIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRAS
PIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRAS
PIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRASPIEDRAS
Entonces cualquiera que pasara por AVEN y se topara con mis mensajes, se pensaría que aquí todos alabamos a las piedras.



Un poco de sentido común KagemaruSama.

Oye, Álex... Cálmate.

¬¬




¿Pero comprendéis mi punto de vista?

Es que es una buena idea. Otra idea sería que, simplemente, ignoraras los hilos de religión de Silouh (Que, por otro lado, este no es de religión).

Y yo también entiendo tu punto de vista, pero tu problema es a la hora de expresarlo...

Pero si no te gusta, no te metas...

De verdad... Porqué eres tan intolerante?

O sea, que no son sólo mis hilos, alex, también los que abren otras personas acerca de magia, espiritualidad, etc. No es cierto que haya mucha gente obsesionada con mi monotema, pero alguna hay menos obsesionada que yo que también tiene interés y comenta en AVEN

Por otro lado, cuando se abrió el hilo sobre el papa Francisco no paraste de escribir, como respuesta a todas las intervenciones, que la religión es una mierda ¡Pero bueno, allí se estaba hablando del Papa! ¿No tenía que haber algo de religión? Además, ese señor a quien tanto desprecias es hoy por hoy el argentino más ilustre, y los compañeros de ese país tienen derecho a manifestarse sobre e´l ¿O no había ni que haber mencionado un hecho que estuvo en los telediarios de todo el mundo sólo porque tenía que ver con la religión?

Y si saco el tema religioso en todos los hilos es porque tengo la capacidad de expresión y el conocimiento saficientes como para hacerlo viéndose con claridad que no me desvío del tema ¿Te jode eso, alex? ¿Que sea inteligente y culta a la par que profundamente espiritual?

Y como cada loco con su tema, mientras los moderadores no digan lo contrario...

Recordemos que la medicina es una ciencia, que el psicoanálisis es una rama de la medicina, y por tanto también es ciencia.
Carl Jung, el psicoanalista más importante después de Freud, médicos ambos y por tanto científicos, desarrolló su teoría del INCONSCIENTE COLECTIVO, una parte de la mente humana de la que el individuo tiene poca noticia salvo en sueños, pero que influye en su comportamiento. Ya se había aceptado la existencia del subconsciente. Y se lo consideraba "residente" en el cerebro, enredado con los instintos y pulsiones animales.
Jung habló de una parte de ese subconsciente que era común a toda la humanidad, y lo pobló de ARQUETIPOS. El popularizó el término en nuestra época.
Sus segudores y algunos más llevan tratando desde entonces de averiguar cuáles son esos arquetipos. Y usan esos conocimientos en terapias psicológicas.
PERO...

Algún día neo, algún día... Creo que los escáneres cerebrales aún son muy toscos y no son capaces de observar célula por célula, vamos, que se ven zonas manchadas de un color o de otro. Y me temo que las ideas emociones y sentimientos son más finas... ¿Se puede ver si se ha creado un conocimiento matemático con un escáner? Por ejemplo, si alguien en el colegio ha aprendido las capitales de Europa, o el teorema de Pitágoras... Pues eso, que aún estamos lejos...

¡Ah! Y en área de arquetipos, el cerebro de un japonés podría diferir del de otro japonés y ser igual a un europeo, no va por raza, y menos por cultura, pueslas estructuras cerebrales a las que me refiero se nace con ellas y son comunes a la especie

Tomando lo dicho por ti como cierto, entonces somos muy atrevidos si construimos sobre la descripción del cerebro. Decir que algo es una estructura cerebral pero luego afirmar que no se puede observar es simplemente, inventar palabras bonitas.

Si vamos a hablar de algo que forma parte del universo sensible, entonces debemos quedarnos en los limites de lo que podemos observar. De tanto en tanto podemos sugerir que algo no visto existe, pero al menos, debemos sugerirlo con la firme idea de encontrar la forma de verlo; y hasta no verlo en verdad, no debemos especular más allá, so pena de caer en el error.

O, plan B, debemos construir nuestros esquemas y teorías sin suponer que son reales. El arte es quizás, el mayor ejemplo de crear sin necesidad de contar con una base firme. Así que decide si hablaras de los arquetipos a la manera de quien habla de algo que existe, o si te referirás a ellos a la manera de quien recuerda al Quijote y sus luchas contra gigantes.

Cariño, en ciencia existen unas cosas que se llaman HIPÓTESIS Uno observa lo que tiene, lanza una hipótesis y elabora un experimento para carroborarla o rechazarla. Pero el que no se pueda experimentar de momento no significa que no podamos ni plantearlo

La gente tiene derecho a pensar, neo, y a comunicar sus pensamientos. Yo creo que esto que cuento de los arquetipos es verdad y no por fe, sino por razón. Me falta la prueba experimental, pero mientras no se diga lo contrario, mi hipótesis no tiene porqué ser errónea.
No daré pruebas, porque no las tengo, pero sí explicaré mis razonamientos y mis observaciones que me han llevado a lanzar la hipótesis

La ausencia de pruebas quita el sustento de lo que dices entonces. Yo hubiera preferido que aceptaras que hablas a la manera del poeta, refiriéndote a tus impresiones personales y tratando de construir algo útil desde allí. Eso hubiera sido útil, pues nos habría permitir avanzar libremente, dando al mundo los frutos de tus ideas sin falsas pretensiones científicas.

El Arte, o el hablar como quien recuerda al Quijote y sus gigantes, es una actividad útil. Hace crecer al alma humana y nos permite ver más allá de nuestras narices. El arte es útil, importante, y me atrevería a decir que tiene que ver más con lo que somos como seres humanos que toda la ciencia de los últimos 200 años.

Pero el arte no es ciencia. Y por tanto, el artista hace mal si dice que su creación está basada en estructuras mentales inobservables.