AVENes

La astrología tiene 6000 años de observaciones
En fin, que los budistas y los occidentales han llegado a la misma conclusión cuando hablan de la verdad.
Y sí, el budismo es una filosofía, pero basada en ideas religiosas: la reencarnación y el Nirvana. Y acepta la existencia de los distintos dioses hindúes y hasta de Cristo.

Sobre las frasecitas: las de la casa y el unicornio son un tipo de verdad distinta a la de las nubes. Normalmente el color es un accidente, en caso de la casa, no hay nada en la casa que obligue necesariamente a que sea roja. podría ser verdad, pero no una verdad objeto de ciencia, porque las verdades científicas han de ser necesarias, es decir, la cosa es así y no puede ser de otra manera. El unicornio... bien, probablemente sea como el hombre. Decir El hombre es blanco... La blancura no es una característica de la esencia ser hombre, porque éste, los individuos que son hombres, vienen en más colores. Lo mismo podría pasar con el unicornio. Y teniendo en cuenta que nadie ha visto un unicornio, no podemos decir si el ser azul forma parte de su esencia o no.
Las nubes, en cambio, están hechas de agua, todas ellas (menos las tóxicas de las fábricas ) Esa es una característica necesaria, si no hay agua, no hay nube. Forma parte de su esencia.

Por cierto, pésimamente elegido tu ejemplo de criatura inexistente, neo... Herbívoros grandes y con cascos que tienen cuernos hay unos cuantos ¿Qué le impide al caballo desarrollar un cuerno ? Y más ahora, con la ingeniería genética...

Amanecer, las cosas son de una manera, el problema, como bien dices, es que no podemos realmente acceder a cómo son, sino sólo a cómo las percibimos con los sentidos y luego a las películas que nos montamos sobre ellas (raciocinio )
Lo triste es que en nombre de como percibimos las cosas cometamos o suframos injusticias, y aun no nos demos cuenta de estar cometiéndolas.

Veamos problemas para cada uno de los tres métodos propuestos para determinar la veracidad de algo.

Verificación directa: ¿existe China? ¿Y Plutón? ¿Existió el antiguo Egipto? Al menos yo no tengo los medios para hacer verificación directa. Lo mismo ocurre en gran número de casos. La verificación directa es un privilegio de pocos que están en lugar adecuado, tienen la formación apropiada y corren con la suerte de tener los instrumentos apropiados. Simplemente en la mayoría de los casos esos no somos nosotros.

Además, ¿acaso no nos pueden engañar nuestros ojos? Incluso con un buen instrumento quizás lo que vemos es en efecto lo que hay, pero lo interpretamos de forma errada.

El método de verificación directa no es infalible y peor aún, muchas veces no está disponible.

Deducción firme a partir de principios correctos: esto en matemáticas se conoce como inducción matemática y es posible solamente cuando la totalidad de los casos están contemplados de un modo u otro. Si se nos escapa tan siquiera un caso entonces la deducción se cae.

Este método es muy bueno, pero difícil de aplicar. En general las mejores y más numerosas verdades que tenemos las hemos obtenido con ayuda de la inducción matemática. Sin embargo hay muchos casos en que no tenemos los principios correctos por lo que el método queda reducido a solamente unas pocas áreas de aplicación. Vamos, que no se puede deducir con total rigurosidad cual es el mejor gobierno para nuestros países... entre otros problemas reales pero inabordables por vías formales o matemáticas.

Confianza en otra persona: ya saben, si el tipo jamás ha mentido, ¿será cierto lo siguiente que nos dice? Obviamente no, pues para todo hay una primera vez y podría ocurrir que justo en esta siguiente idea la persona que nos habla se equivoque... o mienta por primera vez. Tenerle confianza a una figura de autoridad ha dado a lugar algunos de los abusos más grandes de la historia... así que este método es bueno para creerle a mamá cuando somos niños, pero no para creerle a los políticos cuando somos adultos.

Tiene límites, bastante evidentes de hecho.

-----

No hay dentro de lo que he estudiado a lo largo de mi vida, método alguno que sea universal, práctico, fiable, para determinar si algo es verdad o no. Es una situación un tanto patética si lo ven. Pero así estamos.

Tienes razón en todo, neo. Lloremos, pues

Me lo acabo de cruzar y me hizo recordar este hilo, así que lo comparto:


REALIDAD

Realidad es aquello que tomamos por cierto.
Lo que tomamos por cierto es aquello en que creemos.
Nuestras creencias se basan en nuestras percepciones.
Lo que percibimos depende de lo que tratamos de ver.
Lo que tratamos de ver depende de lo que pensamos.

Lo que pensamos depende de lo que percibimos.
Lo que percibimos depende de lo que creemos.
Lo que creemos determina, a su vez, lo que tomamos por verdad.
Y lo que tomamos por verdad es nuestra realidad.


Gary Zukav

Gracias amanecer25, es una bella forma de ponerlo.

Sí, amanecer... refleja exactamente el lío en que estamos metidos...