AVENes

Razón tienes, neo. Pero son problemas básicos a los que hay que dar respuesta visible, pues si no, mentiremos, seremos hipócritas.
Propongo que el que dé su opinión o haga ciencia deje siempre claro de antemano en qué punto se sitúa del continuo entre extremos para el caso del que hable.
Que tontos no somos y sabemos que hay de las dos cosas en el fenómeno: naturaleza Y cultura, mente Y cerebro...

Por cierto, leyendo de Aristóteles me encontré una explicación de la teoría de los eide (ideas platónicas): el entendimiento recibe una impresión de la forma del objeto pero sin su materia.
Más o menos esto podría ser la mente: la impresión del cerebro pero sin el cerebro. el conjunto de formas desmaterializadas, desmaterializado él mismo también con sus potencias.
Existe pegado al cerebro, pero no es el cerebro. Y si bien es influido por el cerebro, es su esencia y virtud el dejarse influir por lo externo al individuo, por lo cual no basta con manipular al cerebro para que la mente sea y ordene las acciones de un modo u otro.
O sea, que con medicinas no se arregla la injusticia social

las teorías de la percepción me encantan...
En cuanto a mis procesos en filosofía, ya voy por el helenismo. Y es tristísimo... es como ver corromperse los cadáveres de Platón y Aristóteles y compararlos con cuando éstos tenían 30 años...

Lo de no asumir posiciones significa que en tu estudio científico NO IMPORTARA si se es asexual por nacimiento o por circunstancias de la vida. Bien, si lo consigues, pero que sepas que si la posición no se asume el resultado quedará muy limitado y por ende poco válido.
Quedaría bien elaborar un listado de posibles causas de asexualidad, distinguiendo entre biológicas y sociales. De ahí tener en cuenta que el que un individuo se vea afectado por cualquiera de esas causas no supone que necesariamente se volverá asexual, pues cada causa podrá contrarrestarse y habrá que estudiar para cada individuo las causas de su propia asexualidad. En fin, como en todos los demás grandes aspectos de la vida y la personalidad

¿Cómo no voy a querer? Lo que me preocupa es que alguien se ofenda por el secretismo

Muy interesante el post, la psicologia siempre me ha atraido y me parece que las cuestiones que se debaten son como digo de mi interes,

.Naturaleza vs crianza: Desde mi ignorancia en mi opinion somos un conjunto de patrones con combinaciones infinitas, por lo tanto la persona en la que acabamos convirtiendonos es para mi una combinacion de nuestra propia naturaleza,educacion y entorno al que estamos expuestos,

todo esto nos influye de determinada manera y nos va moldeando segun nuestra psicologia reacciona ante todos estos eventos y el como los abordamos, yo estoy bastante en desacuerdo con quienes opinan que hay gente que es algo de nacimiento, salvo que sea una afeccion fisica, como una enfermedad o un mal desarrollo en un area concreta de nuestro cuerpo,

en lo que si concuerdo es que en funcion del funcionamiento de nuestro cerebro y nuestros propios genes podriamos ser gente con mas tendencia a ser o padecer x tipos de cosas, por lo tanto para mi es una cuestion de homogeneidad entre los aspectos que mencione los que dan lugar a la persona.


.Mente vs cerebro: esta cuestion la verdad que pocas veces me la habia planteado, realmente tenemos una conciencia y luego tenemos el organo la cual se supone nos dota de la anterior mencionada pero cuando empieza uno y cuando acaba el otro, somos una mera expresion del mismo o quizas algo mas?, por que en lo que refiere a psicologia a la hora de tratar enfermedades de este tipo anteriomente mencionado nos enfrentamos a un enfrentamiento en esta misma dualidad presentada anteriormente,

el cerebro mediante mecanismos de defensa (en este caso)nos condiciona para creer,sentir etc... de una determinada manera y nosotros como una expresion emancipada de la misma somos influenciados sin remedio y es necesario intervencion para desacer ese candado que el cerebro nos a puesto, por ello siempre es como que el cerebro tiene poder sobre la mente y curiosamente no somos conscientes de su funcionamiento o su influencia, actua como el ladron en la noche sin que nadie se entere salvo el xd.


.Voluntad vs determinacion: otra cuestion sumamente interesante, realmente algo de voluntad debemos tener, eso es evidente pero a mi me asombra que en muchos estudios sociales para comprobar el comportamiento humano en segun determinadas situaciones las reacciones suelen ser las mismas, es decir cierta parte del comportamiento ya esta predeterminado, es decir, podemos decir que ha sido nuestra propia voluntad consciente o meramente nuestra naturaleza nos condiciona a actuar de determinada manera?, luego la voluntad como tal, como podemos definirla y como saber si es realmente voluntad ?, que es lo que impulsa la voluntad?, (como no se mucho sobre el tema, pues tendre dudas que a lo mejor ya tiene respuesta)



sobre la reflexion final opino lo mismo, creo que a la hora de buscar respuestas a cualquiera de las preguntas que podamos hacernos y mas aun de investigar, debemos ser flexibles y abiertos, aveces podemos encontrar respuestas en los lugares mas insospechados, creo que ese es uno de los problemas mas graves donde debido a prejuicios o la falsa creencia de saber algo tendemos a entorpecer el progreso,

para mi un buen investigador siempre tiene mas preguntas que respuestas, la persona que cree saberlo todo es por naturaleza ignorante de su propia ignorancia,

en cuanto a la asexualidad no podria dar respuesta a la pregunta, sin embargo, creo que la orientacion sexual es influenciada de alguna manera durante nuestro desarrollo, sin embargo por nuestra naturaleza la heterosexualidad es la via mas normal y luego estan las minoritarias, tendria mucho interes en saber si realmente existe alguna combinacion de factores internos o externos que den como resultado la eleccion de una orientacion u otra, sin embargo por lo que veo escrito creo que aun no la haya.

creo que respondi a las cuestiones planteadas sin responder verdaderamente al punto principal pero me resultaron muy interesantes como para no comentar mi punto de vista.

Y nosotros nos alegramos de que comentes. Muy bien expuesto todo
La voluntad obviamente no puede ejercerse si no tienes al menos dos caminos para elegir, pero de verdad, no uno claramente bueno y otro claramente malo. Por eso está tan limitada en la mayoría de los individuos, porque las sociedades no son todas tan libres para todos como deberían y porque en ciertas situaciones importantes sólo hay un camino válido
Y también, claro, que conozcamos posibles opciones...

si, muy interesante el post. buen aporte.
Creo que un asexual no es algo en sí. Solo se comparte un síntoma: no se desea o se necesita sexo. Cada caso es un universo distinto... no sé que tanta ciencia se pueda hacer con algo tan heterogéneo.

A mi, leer los interminables posteos de este foro me ayudo mucho para entenderme un poco, pero no de forma exhaustiva, definitiva ni definitoria. En mis conclusiones, la historia social y afectiva es lo que más pesa en este síntoma.

Muy bien dicho Gloria. Esa misma es mi experiencia con el foro.

Sin embargo, hará un par de meses entramos en la necesidad de hacer ciencia sobre nosotros. Hubo esa necesidad pues aquello de wtf-romántico fue simplemente demasiado como para digerirlo.

uy no se que es eso que mencionas... yo no soy muy pro ciencia, aunque obvio me influye el tipo de razonamiento científico por pertenecer a esta cultura. La ciencia es rigurosa, etiqueta, define, clasifica y de algun modo se impone. Sirve para otros campos, pero en este caso... no creo demasiado en los métodos de la ciencia para lo social, afectivo o emocional. Y eso que estudio psicologia jeje, pero asi pienso...

No te preocupes, yo te entiendo. Y es que digo que debe haber todo tipo de aproximaciones sobre el tema de la asexualidad. El punto clave es que hoy en día no tenemos una aproximación científica... tenemos muchas y algunas muy poéticas, pero una basada en evidencias y experimentos pues no, no la tenemos.

Por otra parte verás varios hilos al respecto de esto. Expresa tus dudas allí, pues tienes puntos validos que creo enriquecerán el dialogo que pretendemos tener en el foro.

Si, genial, gracias Neo! Siempre he querido establecer algo al respecto de esto que sentimos, causas, posibilidades, etc, pero vi que cada caso era tan diferente que eso era imposible. Sin embargo, estoy convencida de que la no-necesidad sexual tiene que ver más con la historia social de cada uno, desde que nace. Para mi sirve esta analogía: así como algunos tienen necesidad del deporte, otros no, y nos encanta echarnos a ver tele jeje Un alpinista seguro siente compasión por mí, y asegura que me pierdo de mucho. Yo acostumbrada a esta vida, no siento que padezca nada. El deportista desde su infancia tiene esa relación entre el medio y su cuerpo, y ahora y por siempre necesita ese ejercicio. Alguien como yo que cero deportes, ya soy asi y dificilmente lo cambie. Me puedo obligar a hacer algo, pero no lo siento como necesidad y si lo hago lo sufro. Historias diferentes, necesidades diferentes. Creo que la sexualidad es asi, algo construido en la historia socio afectiva de cada uno. Un bebe que no es acariciado por su mama ya tiene condicionada su vida para siempre... y por supuesto, hay muuucho mas. A menudo todos con quienes he hablado en el foro tienen una relación poco fluida socialmente, y esto por supuesto influye en la sexualidad, que es un aspecto de la totalidad compleja que es uno. En fin, no puedo hacer mucha ciencia jeje pero tiendo a pensar que la dimensión social tiene mucho que ver. El tema es que cuando uno ya está constituido asi, es dificil que cambie. Sin embargo... pueden cambiar algunas cosas si el comportamiento social y afectivo cambia... esa es mi experiencia, y es lo que comprendí cuando caí en este foro, al que tambien le tengo mucho cariño.

Estoy contigo, gloria (se hunde el mundo ) Aunque no descarto factores fisiológicos.
Lo malo es que las historias socioafectivas de cada uno son únicas y aunque aquí muchos las hemos contado no se da ningún punto de coincidencia 100%...
Y luego está la polémica de ampliar o no la asexualidad a los que sí tienen gusto y necesidad de sexo compartido pero sin sentirse específicamente atraídos hacia nadie y aun despersonalizando al otro... es que se empezó a abrir la definición y entraba hasta el gato...

Creo que la sexualidad sí se estudia científicamente, pero en esos estudios se nos ve como un "caso aparte" como una "tara" y eso es lo que AVEN pretende cambiar.
Es decir, se estudia en sexo y se dice "es esto" y luego como excepción a la regla estamos nosotros.
La idea de neo, a mi parecer, es aplicar esos métodos al colectivo asexual pero tomándonos como un todo completo, estudiando nuestra sexualidad partiendo de nosotros mismos, sin ser el punto de comparación de nadie.
Yo preferiría que lo hicieran psiquiatras sexólogos y sociólogos cualificados y con medios, pero estamos solos

eeeeeeeeeeeeh???? como es eso de "los que sí tienen gusto y necesidad de sexo compartido pero sin sentirse específicamente atraídos hacia nadie y aun despersonalizando al otro"?? ahora si no capto... si les gusta y tienen necesidad de sexo... bueno, bien por ellos, pero no entendi por qué andarian por aqui...

Hubo un tiempo no muy lejano... en que ciertos compañeros empezaron a sentirse ofendidos porque al asexual se le definía como incapaz. (de disfrutar el sexo, se entiende) No queriendo ser menos que nadie empezaron a decir que en realidad sí podíamos tener sexo, buscarlo y disfrutarlo, pero que los que lo hacían seguían siendo asexuales porque no sentían atracción sexual ESPECIFICA hacia ningún individuo en concreto.
Es un intento de quitarnos de encima la fama de angelitos, uno de los primeros símbolos asexuales, ya que muchos son ateos
Aquí parece que ya hemos dejado esas teorías de lado, pero creo que en el foro de la comunidad y en bastantes páginas de Facebook aún lo siguen pensando.

Me a parecido muy interesante el tema que hablasteis pocos comentarios atras sobre la influencia social con respecto la asexualidad y me gustaria puntualizar algo sobre el punto en el que silouh menciono que a pesar de esto los diferentes relatos de los compañeros hacen ver que no hay coincidencias 100%,

sin embargo, como un buen dicho dice, todos los caminos conducen a roma, es decir, yo creo que realmente no son siempre echos concretos los que desembocan en ser tal o cual cosa, el echo en si ciertamente es el inicio pero lo que determina realmente el rumbo que tomamos seria el cerebro, el como este echo que presenciamos o experimentamos nos afecta psicologicamente,( aunque en el caso de la sexualidad creo que el factor genetico tambien influye mucho )

por ello, opino que realmente para encontrar un afluente comun que marque de alguna manera la asexualidad no necesariamente hay que centrarse en los echos concretos vividos por la persona si no mas bien en las reacciones que tienen en la persona dichos echos y el impacto en su vida asi como en su psicologia propia, aunque eso no quiere decir que los eventos externos no esten relacionados sin embargo creo que no son determinantes.

yo creo que no existe algo como LA ASEXUALIDAD (y aqui es donde todos me tiran piedras jeje) creo que lo que hay es un monton de gente que no desea ni necesita sexo, por causas y razones muy diferentes todas, y que buscan una única explicación simplificada o reduccionista para un sin fin de casos diferentes y complejos.

Gloria, no existe nada como la HUMANIDAD, lo que hay es un conjunto de seres humanos... Es un problema recurrente en filosofía ¿existen las especies, las esencias, o sólo están en nuestra mente?
En fin, que si se puede considerar real a la humanidad, a pesar de que no se manifiesta salvo como concepto también se puede considerar real la asexualidad, aunque sólo sea ese punto en común que tenemos todos: no desear sexo y no buscarlo. O buscarlo por razones "terapéuticas" para ver si se despierta con la oportunidad de tenerlo.

La sexualidad humana depende de múltiples factores, por eso, si hay algún fallo en alguno se puede acabar asexual, todo depende del conjunto de factores y su relación con la situación global de la persona.

, qué lindas ambas

NOOOOOOOOOO, AMBAS NO!!! jajaj eso ira solo para Silouh

Es más, diré que lo planteado en el post sobre los inevitables dualismos en los que se cae siempre, es algo muy pertinente para reflexionar, y hasta diría que leer este hilo debe ser obligatorio para todos los que caen por aquí.
pero nada me interesa menos que la metafísica ni quedarme enredada en un problema ontológico. Por otro lado, no puedo dejar de señalar que cualquier problema ontológico deriva de un problema lingüístico...
Pero paso de enriedos metafísicos, que a mi lo que me interesa es reflexionar para encontrar líneas de acción. Lo que he venido haciendo hasta ahora... y de forma bastante efectiva.