¿Qué género está más cerca de ser el neutro?

[Vendaval]

Esta pregunta puede resultar un tanto absurda en un principio. Pero no lo es. Actualmente la identidad de género está polarizada en masculino y femenino. Cada uno tiene sus cosas y en muchas ocasiones hacen uso de cosas distintas, a veces opuestas. Con mi pregunta quiero referirme a lo siguiente: suponiendo que hay un punto medio entre "el hombre más macho" y "la mujer más femenina", que es en parte a lo que nos referimos como "agénero", ¿qué género puede aproximarse más a ese centro sin que por ello deje de considerarsele como tal? Intentaré explicarlo de otra manera, ¿son los hombres los que tienen más facilidad de coger elementos femeninos y que aun así se sigan viendo como hombres o son las mujeres las que tienen más facilidad de coger elementos masculinos y que aun asi se sigan viendo como mujeres?

[Baikal Balkash]

Tomando como analogía la escala Kinsey que pone en un continuo la homosexualidad y la heterosexualidad con la bisexualidad en la zona intermedia y que deja aparte la asexualidad, para mí la zona intermedia entre lo masculino y lo femenino sería la androginia y lo agénero sería algo aparte.


[quote]¿son los hombres los que tienen más facilidad de coger elementos femeninos y que aun así se sigan viendo como hombres o son las mujeres las que tienen más facilidad de coger elementos masculinos y que aun asi se sigan viendo como mujeres?[/quote]

En un marco binario y muy polarizado, el rol de género que se sale de lo esperado, por el lado que sea es censurado. Sean "hombre afeminados" o "marimachos". Aunque de elegir, siguiendo una mentalidad tradicional y cerrada, creo que es más fácil o más aceptado que una mujer pueda tomar elementos masculinos (pantalones, camisas, que no se maquillen, estar en puestos de poder) que un hombre tomar elementos femeninos (maquillarse, tareas de casa, llevar falda, expresión de sentimientos).

Sin embargo, con el tiempo los estancos roles de género se van rompiendo y cada vez es más común ver mujeres en lo que antes se consideraban roles de hombre estrictos y viceversa.

[Isaac]

Como dice Baikal, del mismo modo que la escala de Kinsey deja la asexualidad fuera, su análogo para el género deja fuera una concepción de género ni masculina ni femenina. Como escribí hace un año, yo soy más fan del modelo de Storms sobre orientación sexual, que separa en dos ejes perpendiculares la heterosexualidad y la homosexualidad, obteniendo 4 cuadrantes: heterosexuales, homosexuales, bisexuales y asexuales. Del mismo modo, según un modelo que inspiró a Storms y podemos aplicar al género, podemos poner en ejes perpendiculares masculinidad y lo feminidad, obteniendo 4 cuadrantes: masculino, femenino, andrógino e "indiferenciado". No sé si mejor que "indiferenciado" se podría decir "neutro", pero quise respetar la terminología original del modelo. A la palabra "agénero" le encuentro problemas de polisemia, pues puede referirse a una identidad de género del cuadrante neutro o "indiferenciado", o bien puede referirse a la ausencia identidad con ningún género, y habría que especificar en cada caso.

[Iris]

La androginia se basa en cómo es une leíde por los demás, es más presentación que identidad de género. En este caso, para la mayor parte de la gente ni se contempla la posibilidad de que alguien no sea ni hombre ni mujer, por lo que la androginia es básicamente imposible en ese sentido. Hay una única escapatoria: la edad.
Antes y durante la pubertad, los cuerpos masculinos y femeninos se parecen mucho, así que es el único punto de nuestras vidas en el que podemos confundir y jugar en el medio (a nivel de presentación). En este sentido, la pubertad suele hacer más estragos si tu cuerpo se basa en testosterona que si se basa en estrógenos, por lo que suele ser más fácil (en mi opinión) para la gente AFAB conservar o alargar ese período de androginia y de poder ser leídes como neutres. En el caso de la gente AMAB (mi triste caso), con no mucha edad se vuelve imposible presentarse como andrógine. Une pasa a ser un hombre disfrazado a los ojos de los demás, y sobre eso hay poco control.

El problema yo creo que es el ligar tanto presentación e identidad. Yo me considero agénero, y me encantaría poder presentar como una persona andrógina y asexuada. Pero mi biología da para lo que da, y dentro de esta sociedad me enfrentaría a una violencia brutal si quisiese simplemente vestirme como me gustaría De momento tengo privilegios de ser leíde hombre, y es lo que hay, no tengo yo ni alma ni herramientas ahora mismo para intentar demostrar mi género más claramente.

Es un tema complicado, la verdad. Espero que todo esto cambie, que la gente pueda jugar los roles con los que se sientan más cómodes. Hoy en día, como dice Baikal, prácticamente todo está censurado aún, vengas de donde vengas.

[Vendaval]

Esta bastante bien el debate que se ha abierto sobre la androginia y sobre el agenero, pero no veo respuestas claras a la pregunta en sí tal y como Baikal ha hecho. Mi opinión al respecto no varía mucho de la suya, a mi parecer una mujer con tendencia varonil es mucho mejor vista entre mujeres que un hombre con tendencia femenina entre otros hombres. Eso, y si le sumamos la inclinación que sufre la igualdad de género, creo que da una clara victoria a las mujeres frente a los hombres (en cuanto a más libertad dentro del espectro).

Pero también quiero con esto realizar otra pregunta: si cambiamos el centro androgino o agenero (como sea) por otro punto intermedio que represente la naturalidad del ser humano en cuestión, ¿estaría más cerca de los hombres o de las mujeres tan punto?
Aqui mi opinion [spoiler]creo que este está más cerca de los hombres. Porque, a nivel estético, estos no tienden a variar tanto su identidad de la puramente natural. Sin embargo, el género femenino tiende en la mayoría de casos a variar su aspecto natural mediante materialismos (cosméticos, perfumes, perforaciones en la piel, productos en el cabello).[/spoiler]

Con esta pregunta no intento decir nada, solo es una reflexión acerca de si este punto de vista desde lo natural no debería estar mas centrado. Porque quizás y solo quizás este desequilibrio este relacionado con el de la igualdad de género.

[acid]

[quote="arroba" post=4879]El problema yo creo que es el ligar tanto presentación e identidad. Yo me considero agénero, y me encantaría poder presentar como una persona andrógina y asexuada. Pero mi biología da para lo que da, y dentro de esta sociedad me enfrentaría a una violencia brutal si quisiese simplemente vestirme como me gustaría De momento tengo privilegios de ser leíde hombre, y es lo que hay, no tengo yo ni alma ni herramientas ahora mismo para intentar demostrar mi género más claramente.

Es un tema complicado, la verdad. Espero que todo esto cambie, que la gente pueda jugar los roles con los que se sientan más cómodos. Hoy en día, como dice Baikal, prácticamente todo está censurado aún, vengas de donde vengas.[/quote]

que mal que la sociedad y el medio de convivencia no permita las personas expresar su personalidad como realmente es por pura y fregada ignorancia la verdad me siento identificado contigo pues en mi caso tampoco me puedo vestir del todo como quisiera pues mi medio no me lo permite, mas a parte mi familia que tiene una brutal ignorancia sobre genero y sexualidad sobre .

Respondiendo al tema original realmente creo que las mujeres es mas neutral puesto que como dijeron mas arriba pueden usar articulos o ropa masculina y muchas ocasiones ni se nota por otro lado desde el tema biológico todos los humanos partimos de la anatomía femenina y lo que realmente nos diferencia (caracteres primarios y secundarios) son las hormonas e incluso se puede notar en las personas transexuales un hombre asexual (de mujer a hombre) es prácticamente imperceptible puesto que sus caracteres naturales son la base de todos los caracteres masculinos y el efecto de la testosterona crean modelo masculino realmente increible.

[Subarashii]

Sera cuando te piensas como un ser humano en vez de un ser supeditado al concepto de género.