, quizás ahora se puedadn aportar nuevas ideas.Tres problemas recurrentes en psicología
O de cómo en todo asunto psicológico caemos en las mismas tres discusiones
Hace unas semanas intenté expresar mi deseo de avanzar hacia una comprensión científica de la asexualidad. Esto lo veo pertinente pues la ciencia es quizás la forma de entender al mundo más útil que la humanidad ha desarrollado jamás. Si logramos entendernos a través de los ojos de la ciencia (es mi tesis) avanzaremos mucho en el entendimiento de nosotros mismos. Dije entonces que ese post podía ser visto como un primer paso; propongo ahora que este hilo sea el segundo.
Hay dentro de la ciencia de la psicología tres (3) problemas recurrentes que aparecen en toda discusión y en todo momento. Tanto entre legos como entre expertos, estos problemas recurrentes son tan básicos que su sombra arroja duda incluso sobre nuestras discusiones, las cuales en principio no tendrían nada que ver. Estos problemas son los siguientes:
Naturaleza vs crianza: ¿es el hombre lo que es por su nacimiento o por su educación? ¿El asexual nace o se hace? ¿Somos lo que somos por nuestros genes o quizás por nuestra cultura? El problema de diferenciar entre la influencia de nuestro ambiente y el impacto de nuestra biología es básico a toda discusión sobre la naturaleza humana y para la psicología es un problema abierto frente al cual los investigadores toman posiciones simplemente por conveniencia.
Mente vs cerebro: Esto es una reedición del problema filosófico clásico del dualismo frente al monismo. ¿Qué estudia la psicología? Si respondemos: la mente, ¿podemos apuntar con el dedo al lugar donde está? ¿O nos vemos obligados a apuntar hacia el órgano que llamamos cerebro?. Este problema afecta las posiciones en psicología ante situaciones concretas como la sanación de una enfermedad, o quizás, en la comprensión de una circunstancia como el trastorno de déficit de atención. ¿Debemos medicar a los afectados o conversar con ellos para cambiar sus ideas?. No está de más decirlo, este es un problema abierto.
Voluntad vs determinismo: Otro clásico de la filosofía. ¿Es el hombre un ser libre? ¿O es nuestra libertad una ilusión elaborada por nuestras mentes? Hay quien sostiene que no somos más que maquinas sofisticadas que se mueven por el dictamen de leyes inmutables, pero es casi trivial demostrar que algún grado de voluntad tenemos. Robots no somos, sin duda, pero al profundizar en la observación de la humanidad es sorprendente ver que existen leyes observables y más sorprende el hecho que con cada ley de este tipo que establezcamos los resultados prácticos son muchos mayores a los alcanzados con cualquier otra postura. Con todo, nuevamente, este es un problema abierto.
¿Qué ofrezco como conclusión del día? Mi punto con este post es intentar mostrar que en torno a las definiciones de la asexualidad es contraproducente fijar posición definitiva en alguno de estos tres problemas. Si decimos por ejemplo, que la condición de asexual es innata o que por el contrario es adquirida, estaremos en ambos casos pecando de ilusos, pues caminando sobre un piso tan poco firme no tardará quien nos dé un alegato valedero que nos tumbe el argumento.
Por lo tanto, hay que mantener una posición abierta frente a estos problemas y eso se extiende a la teoría de la sexualidad que nos ha de explicar a nosotros. ¿Nacemos o nos hacemos? ¿Lo nuestro es físico o mental? ¿Es cosa de hormonas o es una educación estricta? Nadie lo sabe, y nadie lo sabrá por el tiempo por venir.
Referencias
James W. Kalat, Introduction to Psychology 9º Edition; North Carolina State University; 2008-2011
Susan Greenfield, Mind, brain and consciousness (Editorial); The British Journal of Psychiatry Aug 2002, 181 (2) 91-93; DOI: 10.1192/bjp.181.2.91; Retrieved August 20, 2015, from The British Journal of Psyquiatry website: http://bjp.rcpsych.org/content/181/2/91
Alana Conner Snibbe, PhD,Taking the 'vs.' out of nature vs. nurture; American Psychological Association 2004; Retrieved August 20, 2014, from the American Psychological Association website: http://www.apa.org/monitor/nov04/nature.aspx
Saul McLeod, Freewill and Determinism in Psychology; SimplyPsychology 2013; Retrieved August 20, 2015, from the SimplePsychology website: http://www.simplypsychology.org/freewil ... inism.html
_, Nature vs Nurture in Psychology; SimplePsychology 2007; Retrieved August 20, 2015, from the SimplePsychology website: http://www.simplypsychology.org/naturevsnurture.html
Recursos adicionales en la web
Determinism and Free Will in Science and Philosophy
Freewill Vs Determinism
What Is Nature Versus Nurture?